别被演义误导，正史里魏延和姜维的实力根本不在一个级别，从实打实的战绩、对蜀汉的价值来看，两人差距远不止一星半点。 先看魏延，他刚投靠刘备就被委以重任 —— 刘备选汉中太守时，直接跳过张飞，把这个关键职位给了他。魏延在任十五年，靠着 “实兵诸围” 战术，把秦岭防线打造成铜墙铁壁，汉中寸土未失。后来曹真四路伐蜀，他绕后突袭羌人缴获战马，还反手打崩张郃的精锐；阳溪之战更是以少胜多，击败连诸葛亮都头疼的郭淮，实打实的硬仗战绩摆在这里。 再看姜维，他接手汉中后，直接推翻了魏延的防御体系，改成 “敛兵聚谷” 的策略。结果钟会大军一来，汉中大门直接敞开，就像拆了自家防盗门硬要和敌人赌，没多久就丢了这块战略要地 —— 对比魏延守了十五年的稳固，差距一目了然。 军事思路上两人也天差地别。魏延务实，打仗只看实效：打不赢就守，打赢就乘胜追击，还曾提出 “子午谷奇谋”，搁现在看仍有可行性，若当时被采纳，说不定能改写三国历史，可惜诸葛亮没完全信任他，总把他当 “莽夫”。 姜维则偏务虚，虽得诸葛亮真传却只学了皮毛。九伐中原听着威风，实则把蜀汉家底快耗空了 —— 明明蜀汉国力远不如曹魏，他却执着于频繁北伐，穷兵黩武的政策，也成了蜀汉最先灭亡的重要原因之一。 说到底，魏延是懂蜀汉实际处境的实干家，他的战略贴合国力；姜维虽忠心，却因盲目创新、不顾现实，败光了前辈积累的优势。这种差距不只是能力，更是对局势的判断和务实的思维。 大家觉得，若蜀汉一直沿用魏延的防御策略，会不会延缓灭亡的时间？姜维的北伐，真的只是战略失误吗？
魏延只是被诸葛亮打压着，其聪明才智连司马三父子以及都不能比的
![刘备漂泊半生，寄身篱下，却从未忘记自己的理想[6]](http://image.uczzd.cn/658072508472511891.jpg?id=0)
我家住在松花江上
姜维有洮水之战的战绩可查，含金量实打实的，魏延的军事水平在哪？杀了王双算一个吧，其他都是靠后人推测出来的，也可能是我不知道吧
我家住在松花江上 回复 暗影中的叹息 10-19 09:38
受教了
暗影中的叹息 回复 10-19 06:30
王双不是魏延杀的，演义里扣给魏延的，历史上有可能是陈式或者吴班等人杀的，魏延要是杀了王双早升迁了，根本不用等阳溪击败郭淮才升迁
暗影中的叹息
魏延在任汉中太守从219年－226年（或227年），也就七八年时间，后面汉中由诸葛接管主导北伐，魏延在任汉中太守期间从未发生战事，曹魏当时忙着和东吴打仗，小编这些地摊吹把魏延吹的天花乱坠，到头来魏延传一看也就一个阳溪之战的战绩，还是和吴懿一起干的。什么错守诸围没有大量的兵力在手根本玩不转，王平手上三万兵也只能布兵百里靠虚张声势拖住曹真，根本没办法硬抗
Jacky.Gao
不管是魏延，姜维，诸葛亮都改变不了历史。三人共同点都是不姓刘，所以没有会听他们，他们唯一办法就是打，但是魏蜀实力差距太远了。 如果当初曹丕刚登位时，刘备给孙权许以三公之位，并对魏国汉室氏族予以承诺，这样瓦解曹氏集团的实力，一举恢复汉室，还是有一点可能。只是刘备心眼小，想等山阳公死了再谋大事，然后逆袭为皇帝.....
用户10xxx22
诸曷亮六次北伐沒战略没战术就是瞎子都能看到的固定不变的路线，单一的战术能不败吗？只能杀马速推脱责任，就箕马速守住了街亭又能北伐胜利占领中原消灭曹魏吗？不知诸曷亮毫无目地的北伐是为了什么？只能是耗空蜀国本来就弱小的国力
骑猪闯天下
能力强的人总有一个倔脾气，魏延也是一样，论军事能力确实强于诸葛先生和姜维，子午谷奇谋确实厉害，也只有第一个提出的能成功，但五千攻下长安以后能守得住吗，你觉得诸葛先生的主力部队能打得到长安，
随了谁的意 回复 10-19 13:55
你是不是把曹真大嘟嘟的子午谷逆推汉中给忘了？你是不是把曹真嘟嘟的铩羽而归当成奇袭成功了？！
大少
你个自以为聪明的傻逼看似批姜维实则贬诸葛。。。诸葛亮的文功武略历史自有评论我不跟你多辩。我只想说:一般批评刘备和诸葛的人，绝对是不忠不义之人
随了谁的意 回复 10-19 13:53
我很少点赞，你这说法我必须点个赞[点赞]
千泉
诸葛亮比用计数一数二，比看人用人，实在不咋地
许诺
只能说此一时彼一时
石头
子午谷奇谋后世有人用5万人的生命做出了证明 错错错
一等毅勇侯
子午谷奇谋就别吹了吧
liangml
姜维虽然不能和诸葛武侯比，但也不是魏延能比的。一为帅，一个将。时期不同，目标不一样，采取的方针不同吧了。