美国记者问金一南：“如果把中国2000亿的三峡大坝炸了，中国会怎么办？”金一南听完叹了口气说：“你知道南斯拉夫之痛吗？”美国记者的话就是在挑衅，但金一南的反问，把记者给问住了！ 那名美国记者问出这话时，语气里的刁难藏都藏不住。明着是问应对之策，实则是想暗示三峡大坝是中国的 “软肋”，暗戳戳往 “中国脆弱不堪” 的方向引。 这种提问压根不是想了解情况，就是故意设套，等着看中国方面的反应，最好能露出一丝慌乱，他就算达到目的了。 可金一南根本没顺着他的话头走，先是叹气，那口气里大概带着点无奈 —— 怎么还会有人问出这种没掂量过后果的问题。紧接着一句反问抛过去，直接把记者的话堵在了喉咙里。 南斯拉夫之痛” 五个字，分量重得很，不是随便说说的历史名词。当年北约打着各种旗号轰炸南联盟，什么精准打击，到最后还不是把民用设施当成了目标。 电站炸了，供水断了，老百姓躲在家里都不安全，那些所谓的 “文明国家”，下手的时候可没手软过。 那些年，外媒就没断过拿三峡大坝说事，一会儿说工程有隐患，一会儿又暗示容易遭攻击，无非是想制造恐慌，让人觉得中国连自己的核心工程都护不住。 他们心里门儿清，三峡大坝要是真出问题，中东部数亿人的生活都会受影响，可不是小事。可他们偏要拿这个做文章，说白了就是见不得中国把民生工程建得这么扎实。 金一南的反问，其实是让那记者自己想明白：当年炸南斯拉夫的民用设施，已经落下了多少骂名，现在还敢琢磨着炸三峡？ 这可不是炸个普通建筑，三峡不只是发电防洪的民生工程，早就是中国的战略核心设施。真有人敢动它，就不是简单的军事行动了，这等同于直接跟中国宣战。 这话里的底气不是吹出来的。三峡的防护措施早做到家了，不是随便扔几颗炸弹就能炸坏的。专门的防空系统盯着，24 小时的预警机制转着，工程本身的设计就扛得住极端灾害，更别说外部攻击了。 之前有专家算过，要想给三峡造成实质破坏，得动用远超常规的军事力量，那动静大到根本藏不住，谁要是真敢这么干，就得做好承受后果的准备。 那美国记者被问住，估计是没料到金一南会直接戳破这层窗户纸。他大概只想着怎么挑衅，压根没仔细想过 “攻击三峡” 这事儿背后的连锁反应。 真动了手，首先遭殃的是普通民众，这种违背人道的事，国际社会的唾沫星子都能把人淹了。更别说中国的反击能力，真把底线踩了，谁也扛不住。 这些年总有人想拿中国的核心设施做文章，本质上是没适应中国越来越有底气的现状。以前他们随便放几句狠话，或许还能唬住人，现在中国不光能建好三峡这样的工程，更有能力护好它。 金一南没直接骂回去，也没绕弯子讲大道理，就一句反问，让记者自己去想历史教训，去掂量后果，这比说一万句 “我们不怕” 都管用。 记者张了张嘴没接上话，现场甚至有人悄悄鼓掌，这反应已经说明一切。不是中国怕被问，是这种带着恶意的挑衅，本身就站不住脚。 南斯拉夫之痛是教训，提醒着所有人，民用设施不是战场目标，霸权主义的那套打法，在今天的中国面前行不通。 真要是有人昏了头想碰三峡，先不说能不能打得中、炸得坏，光 “宣战” 这两个字，就不是任何一个国家能轻易承担的。 中国从来不主动惹事，但也绝不怕事，守护自己的核心利益，既有能力，更有决心。那记者大概是没搞懂这点，才会问出这么外行的挑衅问题，被反问得哑口无言，也算是自找的。 说到底，这种问题根本不值一答，但金一南的反问给了最有力的回应。历史的教训摆着，中国的实力在那，谁想动歪心思，先问问自己能不能扛得住后果。 这大概就是那名美国记者被问住的真正原因 —— 他只看到了想挑衅的机会，却没看清背后的实力和底线。 参考文章：海峡新干线 10.15 美国记者问金一南：“如果把中国2000亿的三峡大坝炸了，中国会怎么办？”金一南听完叹了口气说：“你知道南斯拉夫之痛吗？”美国记者的话就是在挑衅，但金一南的反问，把记者给问住了！
