“上人民日报了！”近日，北京，一男子在晚上和朋友聚会喝酒之后，到了凌晨觉得路上没什么人，便打算自己开车回家，谁知正好被交警查获，并依法提起公诉，可男子却狡辩称他的车有“自动驾驶”，不算是他自己开车，所以应该不受到处罚或者减轻处罚？法院最终判决大快人心！ 当时北京一男子喝酒后，在凌晨时分因路上空旷，心生侥幸，决定自己开车回家，结果却被交警查获，酒精检测显示其体内酒精含量高达201.4mg/100ml，已经是醉驾。 面对即将到来的惩罚，这名男子竟然辩称自己的车配备了“自动驾驶”功能，认为自己并没有亲自开车，应该不算醉驾，因此请求减轻处罚或免除处罚。 之后法院最终给出了判决，明确表态：无论如何，车辆仍需驾驶员控制，不能因技术因素逃避法律责任。 这名男子的辩解无疑是一个典型的借口，随着技术的发展，越来越多的车辆开始配备自动驾驶辅助系统，如自动泊车、车道保持、紧急刹车等功能，这些功能无疑大大提升了驾驶的安全性与便捷性。 但现实情况是，当前市面上大多数所谓的“自动驾驶”系统，实际上都只是辅助功能，不能替代驾驶员的控制，以目前的技术水平，车主仍需时刻保持对车辆的控制和警觉。 即便某些高级别的自动驾驶系统能够做到一定程度上的自主驾驶，但它们也无法脱离驾驶员的监管，尤其是在复杂路况下，自动系统的反应和判断仍然无法与人类驾驶员的决策相比拟。 这位男子的辩解，事实上是对当前技术的误解和对法律的不尊重，酒后驾驶，本身就是对他人生命安全的不负责任行为，而依赖“自动驾驶”功能来为自己辩解，显然是在用技术当做逃避责任的挡箭牌。 然而无论技术如何发展，法律始终强调的是驾驶员对车辆的实际控制责任，车上的“辅助驾驶”系统并不是让驾驶员松懈警觉的借口。 即使车辆配备了自适应巡航、车道保持等系统，驾驶员仍然需要时刻准备接管控制，面对紧急情况时，自动系统也无法完全保证车主的安全。 因此男子的辩解不仅站不住脚，而且这种行为还会误导更多的车主，对自动驾驶技术产生错误的理解。 法院在审理时明确表示，男子并未提供证据证明其在驾驶过程中确实启用了辅助驾驶系统，即便启用了，也并不意味着可以完全放弃对驾驶的控制。 如今市面上的“自动驾驶”系统主要是L1至L2级别，即使在这些系统启用的情况下，驾驶员依然需要全程关注道路和车辆，随时准备接管驾驶任务。 法院的判决具有重要意义，它向社会传递了一个明确的信号：法律面前，任何借口都无法推卸责任，技术的进步不能成为逃避法律惩罚的理由。 酒后驾驶不仅仅是一个交通违规的问题，它关系到每一个人和社会的安全，醉酒驾驶员的判断力和反应能力明显下降，即便车辆配备了最先进的辅助驾驶技术，也无法完全避免意外的发生。 人类的判断力、反应速度和紧急处理能力，是任何自动化技术目前都无法替代的，男子的行为不仅仅是对法律的挑战，也是对社会公共安全的不负责任。 此外男子之所以抱有侥幸心理，可能与当前部分车主对自动驾驶技术的过度依赖有关系，虽然科技的进步让许多人对驾驶变得更加轻松，但我们不能忽视的是，技术的发展永远跟不上人类的复杂行为。 每一次的交通事故背后，都可能是某些人对“自动驾驶”的误解与盲目信任，在这些技术尚不成熟的时刻，车主仍然是驾驶的第一责任人。 法院的判决无疑给出了正确的引导，让人们意识到：即便科技发展再先进，司机始终是车辆控制的主导者，自动驾驶无法取代人类的判断和反应。 希望通过这起事件，更多的驾驶员能认识到酒后驾驶的严重性，同时正确理解和使用车上的辅助驾驶技术，确保自己和他人的安全。 对于这件事情，大家有什么看法？ 信息来源：《用了自动驾驶，醉驾者责任能减轻吗》人民日报
