瓜达尔港旁边，巴基斯坦邀美国建新港口。这个新港口距离瓜达尔港约113公里，距离伊朗约161公里，地理位置比但先别急着下结论，这个港口位置比较敏感， 计划远没到板上钉钉的地步。巴基斯坦军方早已澄清，该构想只是与美国企业私下讨论的结果，并未通过官方渠道提交，本质上还停留在商业提议阶段。美国方面也态度模糊，特朗普及其顾问都否认正式讨论过这一提案，所谓“美巴共建”目前不过是巴方的单方面想法。 不少网友看到新闻就怒批巴基斯坦“两头吃”“背刺我国”，这种反应未免太过情绪化。若真了解巴基斯坦的外交逻辑与地缘处境，就会明白这种指责实在站不住脚。 巴基斯坦与美国本就有着长期的盟友渊源，即便过去二十年互动趋冷，双方在安全领域的联系从未彻底断裂。如今提出港口合作，与其说是“背叛中国”，不如说是其外交平衡策略的延续。 巴方的算盘其实很清晰，核心诉求是借港口开发盘活国内的关键矿产资源。巴基斯坦西部省份藏着大量铜、锑、钕等矿产，其中锑是制造电池、导弹的重要原料，钕则广泛用于稀土永磁体生产，这些资源恰好是当前全球供应链争夺的焦点。 可尴尬的是，巴基斯坦矿产行业对GDP的贡献率仅约3%，丰富的资源躺在地下却难以转化为经济收益，基础设施的缺失是最大瓶颈。 这就不难理解为何要拉上美国。2024年底中国禁止对美出口锑等两用物项后，美国正急着寻找替代供应源，巴基斯坦的提议刚好切中其痛点。2025年9月，美国战略金属公司已与巴基斯坦军事工程部门签署谅解备忘录。 巴方还向美方运送了首批铜、锑与钕，双方在矿产领域的合作早已埋下伏笔。巴方计划投资12亿美元修建铁路连接帕斯尼港与内陆矿区，就是想把这里打造成矿产出口枢纽，靠资源贸易拉动经济。 从战略层面看，这座港口更是巴基斯坦制衡各方势力的棋子。紧邻伊朗的位置能让其在地区博弈中掌握更多主动，而借美国投资强化在阿拉伯海的存在感，最终还是为了应对印度的压力。 有分析指出，巴方意在联合中美等力量形成对印度的压制，这才是其核心考量。对巴基斯坦而言，印度的威胁是现实且长期的，任何外交动作几乎都绕不开这一基本前提。 再看中巴关系，所谓“背刺”的说法更是把地缘政治想得太简单。我们与巴基斯坦的合作向来基于共同利益，瓜达尔港的核心价值在于为我们提供多元化的能源运输通道。 只要这一核心利益诉求没有变化，双方的合作基础就不会动摇。更何况，巴方明确表示帕斯尼港计划不涉及瓜达尔港的中方特许经营范围，也不会用作美国军事设施，刻意划出了与中资项目的界限。 美方对这个港口的态度也充满矛盾。一方面，其确实想通过港口建设对冲瓜达尔港的影响，拓展在中亚地区的贸易与安全选项，更想掌控关键矿产的供应渠道。 但另一方面，项目的非官方性质、巴基斯坦国内西部省份的混乱局势，都让美方顾虑重重。美国战略金属公司虽看好帕斯尼的深水港优势与周边矿产布局，可真要投入巨资，恐怕还要掂量掂量风险。 其实，巴基斯坦的做法恰恰体现了中小国家在大国博弈中的生存智慧。在中美印等大国环绕的格局中，单纯依附某一方都难有安全感，“多条腿走路”才是务实选择。 这种在大国间寻求平衡、为自身谋利的策略，在国际关系中并不少见，与其指责其“投机”，不如说这是现实压力下的必然选择。 退 一步讲，即便港口最终落地，也未必会对瓜达尔港造成实质冲击。瓜达尔港经过多年运营，已深度融入“一带一路”网络，服务的是区域整体发展需求；而帕斯尼港定位明确，主打矿产专用运输，两者在功能上存在差异，并非直接的竞争关系。 那种“美国建港就会抢走瓜达尔港生意”的担忧，未免有些杞人忧天。当前全球地缘格局下，利益的交织早已超越简单的“非黑即白”。巴基斯坦邀美建港，本质是一场基于自身利益的战略布局，既想盘活资源经济，又想平衡地区势力。 用“背刺”这样的情绪化词汇去解读，只会陷入非此即彼的认知误区。说到底，国家间的关系终究以利益为纽带，没有永恒的盟友，只有永恒的利益。巴基斯坦的选择或许不够“纯粹”，却足够现实。与其纠结于所谓的“背叛”，不如看清背后的利益逻辑——这恰恰是理解复杂国际关系的关键所在。
