毛主席没上过军校，到底从哪学的打仗？今天看到一个教授的回答，他说：毛主席会打仗并不是因为什么天赋，什么孙子兵法，而是两个字，智慧。 先说说毛主席的早年吧。他1893年生在湖南韶山一个农家，从小帮家里干农活，十三岁就辍学回家挑水耕田，那时候哪有机会接触军事？后来进了师范学校，学的都是教书育人的事儿，毕业后在北京大学图书馆当助理，整理书架、擦灰尘，顺带读了些中外历史和哲学书。1918年他回湖南组织新民学会，1921年参加中共一大，那会儿党刚成立，他主要搞工人运动和农民协会。1927年秋收起义失败后，他带着队伍上井冈山，建立根据地。这时候他还没摸过枪杆子，更别提指挥大战了。可就是从这儿起步，他开始一边打仗一边学，总结经验教训。教授说的智慧，就藏在这种“干中学、学中干”的过程里。不是坐在课堂上听课，而是从泥地里、枪林弹雨中摸索出来的。 你看，毛主席的军事路子，本质上就是把中国革命的实际和马列主义理论捏合在一起。他自己后来也说过，刚开始打仗时书没读多少，主要靠积累经验。像井冈山时期，国民党围剿来势汹汹，他提出“敌进我退、敌驻我扰、敌疲我打、敌退我追”的十六字诀，这可不是凭空想出来的，而是观察了当地地形、敌我力量对比后，硬是试出来的。红军在那山沟里转战，避实击虚，渐渐站稳脚跟。到1934年长征开始，红军从江西出发，穿越湘西、贵州、四川，一路过雪山草地，平均每天走二三十里，中间还得躲国民党飞机轰炸和追兵。这段路走下来，红军从八万多人减到两万多，可毛主席在遵义会议上确立领导后，调整了路线，避开重兵区，选择人烟稀少的路径，最终北上会师。这智慧不就是对时空的把握吗？不死盯着眼前一亩三分地，而是拉开大格局，看全国形势。 教授点出的这个“智慧”，我理解成几层意思。第一层是预见力。早在1916年，毛主席就写信给朋友，说日本对中国的政策不会变，早晚得打一场大仗来求存。那时候一战刚结束，日俄密约刚露苗头，他从报纸和历史书里嗅出味儿来。结果呢，二十年后卢沟桥事变，日本真就全面侵华，中国打了八年抗日才喘口气。这预见不是神棍把式，而是基于对帝国主义扩张规律的分析。第二层是时空观。他写《沁园春·雪》时，视野从长城内外到大河上下，从秦皇汉武到当代英雄，这让他在指挥时总能跳出小圈子。1947年，国民党重点进攻陕北和山东，形势紧巴巴的，他一纸电令让刘邓大军千里跃进大别山。部队从黄河边强渡，绕过敌军主力，钻进鄂豫皖老区开辟新战场。这一步棋，直接把战线拉长，国民党顾此失彼，反攻的主动权就到手了。 这智慧还体现在对历史大势的把握上。中国是半殖民地半封建社会，城市被帝国主义和买办控制，农村才是革命的主力军。所以毛主席推“农村包围城市、武装夺取政权”的路子，从井冈山到延安根据地，一步步建起红色政权。农民占人口八成，发动他们就是发动了汪洋大海，这不是空谈，而是从社会分析里抠出来的道理。抗日战争时，他主张国共合作，但也保持独立性，在延安办抗日军政大学，培训干部，一边打鬼子一边扩军。到解放战争，三大战役——辽沈、淮海、平津——国民党有飞机大炮，美国援助源源不断，可毛主席算准了蒋介石的性格：优柔寡断，内部派系扯皮。辽沈战役，他让林彪集中火力打锦州，切断东北退路，国民党几十万部队投降；淮海时，指示粟裕隐蔽集结，围歼黄百韬兵团；平津则促傅作义和平解放北京，避免城毁。这些不是运气，而是读懂了对手的弱点，抓住了国民党军队的腐朽本质。 毛主席读过不少书，《孙子兵法》是常备的，但他说过，军事家不能光靠古书，得结合实际。更多的是从中国古典兵书如《三十六计》、《资治通鉴》里吸取营养，再加上西方军事理论，比如克劳塞维茨的《战争论》，他早年在北京就接触过。还有马列主义，特别是辩证唯物论，让他学会用矛盾分析法看战场：敌我矛盾、主要矛盾、次要矛盾，一层层剥开。长征时，他就用这法子，判断国民党合围的意图，化被动为主动。基层经验也关键，他没当过大兵，但从秋收起义起，就和战士们一起摸爬滚打，了解部队的真实状态。红军大学里，他亲自讲课，教干部们实事求是，别搞教条主义。 毛主席的军事思想，对世界影响不小。越南胡志明、阿尔及利亚的民族解放，都借鉴了他的游击战理论。古巴的卡斯特罗也说过，读毛的书比上军校管用。但要严谨地说，这不是简单复制，中国国情特殊，半封建社会决定了农村包围城市的独特性。国际上，帝国主义列强总想干涉，抗美援朝时，毛主席决策出兵，志愿军顶着联合国军的飞机坦克，硬是守住鸭绿江一线。这仗打得苦，冻伤减员严重，但战略上稳住了东北后院，避免了美军直逼边境。美方后来承认，没料到中国会出兵，这预见和决断的智慧，又一次显灵。
