[太阳]美国战争部长竟公然向全球八十亿人叫嚣：“我们一直靠杀人、破坏为生”，这不仅坐实了他们身为地球村强盗的行径，更凸显出其“不以做强盗为耻，反以做强盗为荣”“我是强盗我怕谁”的丑恶嘴脸！ 美国战争部长赫格塞思在弗吉尼亚州军事基地的演讲台上，以近乎挑衅的姿态抛出一句震撼世界的宣言：“我们一直靠杀人、破坏为生。” 这句话如同一枚投入舆论场的深水炸弹，瞬间掀起了全球范围内的轩然大波，从《卫报》到中东半岛电视台，国际媒体纷纷以“对全球秩序的公开羞辱”“后美国时代霸权裸露的象征”等标题进行报道。 赫格塞思的言论之所以引发如此强烈的反响，恰恰在于它撕碎了美国长期精心构建的“文明叙事”。 自二战结束以来，美国对外动武从不缺乏华丽的修辞包装，海湾战争是“解放科威特的正义风暴”，科索沃战争是“保护人权的道义干预”，伊拉克战争则以“大规模杀伤性武器”为借口。 这些叙事将战争包装成维护国际秩序的必要手段，甚至将暴力行为美化为“民主的输出”。 但赫格塞思的直言不讳，彻底打破了这种虚伪的修辞传统，他不再兜圈子，而是直接承认战争是美国国家机器的“生计来源”。 这种转变并非偶然，而是美国军事战略深层矛盾的集中爆发，当技术优势逐渐丧失，当盟友开始质疑，当国内反战声音日益高涨，美国政客选择以最原始的方式，直白宣示暴力合法性，来维持霸权叙事。 这种断裂在历史上并非孤例，2003年，美国国务卿鲍威尔在联合国安理会手持一管“洗衣粉”，声称这是伊拉克拥有化学武器的证据，最终被证实为子虚乌有。 2022年，时任美国国务卿布林肯在佩洛西窜访台湾事件中，公然要求中国“不要升级局势”，将“我去你家挑衅但你不能反抗”的强盗逻辑演绎得淋漓尽致，赫格塞思的言论，不过是这一逻辑的最新版本。 赫格塞思的“杀人宣言”背后，是一个庞大的军工复合体在推动，这个由军方、国会、军火企业构成的利益共同体，早已将战争转化为美国政治经济的核心逻辑。 从制度设计看，美国国会通过军费预算控制联邦资金流向，而军火企业则依赖这些预算维持运营，2023年，前十大国防承包商在国会游说方面的支出超过1.5亿美元，这些资金最终转化为遍布全美各州的订单。 在俄亥俄州，通用动力公司的一家坦克工厂养活了整个小镇，在得克萨斯州，洛克希德·马丁公司的F-35生产线支撑着数万个就业岗位，选区的就业率与议员的选票直接挂钩，形成了一个“军火-预算-就业-选票”的闭合循环。 这种循环的残酷性在于，它使得“和平”在美国政治中成为高成本选项，若美军长期不开火，军费缩水将导致地方裁员、选票流失，甚至引发政客连任危机。 于是，战争被制度化为“常态预算触发器”，当经济疲软或选情不稳时，对外军事行动反而成为稳定国内局势的“政治稳定器”。 2011年叙利亚战争爆发前，美国正深陷债务危机，2020年伊朗将领苏莱曼尼遭暗杀时，特朗普政府正面临大选压力，这些“精准军事介入”的背后，是军工复合体对政治周期的精准把控。 赫格塞思的言论不仅震动了对手，更让美国的盟友陷入深深的怀疑，在欧洲，北约内部对华盛顿的依赖与警惕并存，东欧国家如波兰、立陶宛仍依赖美军安全承诺，但法国、德国等核心国家则开始重新评估战略自主性。 2025年9月，德国总理朔尔茨在慕尼黑安全会议上直言，如果美国将战争视为生计，我们必须思考如何避免成为其牺牲品。 这种质疑在亚太地区更为明显，日本、韩国等国一方面借助美军平衡地区力量，另一方面担忧被卷入美国设计的对抗，所谓“安全保护伞”，在“战争即生计”的逻辑下，更像是悬在头顶的达摩克利斯之剑。 在国际层面，联合国的反应尤为强烈，秘书长古特雷斯公开警告，任何将战争视为政策常态的言论，都在破坏国际秩序的基础，这种担忧并非空穴来风。 从越南战争的橙剂污染到伊拉克战争的平民伤亡，从阿富汗战争的“精准空袭”误杀到也门战争的饥荒危机，美国的军事干预早已超越了“自卫”范畴，成为全球动荡的主要源头，赫格塞思的言论，不过是将这一现实以最直白的方式呈现出来。 赫格塞思的“杀人宣言”，看似是美国军事霸权的疯狂自白，实则是其衰落前的最后挣扎。 当技术优势逐渐丧失，当盟友开始疏离，当国内反战声音日益高涨，美国政客选择以最原始的方式，宣示暴力合法性，来维持霸权叙事，然而，这种挣扎注定是徒劳的。 从历史角度看，任何依靠暴力维持的霸权都难以长久，罗马帝国因扩张过度而崩溃，大英帝国因殖民统治而衰落，美国的军事霸权同样难逃这一规律。 （信息来源：上观新闻--当着被紧急召集美军将领的面，美防长竟然说：你们就是以杀人和破坏为生的）
