俄外长演讲：印度应是安理会常任理事国，日本指联合国有两大问题 联合国开大会，大家不是来过生日的，而是来“吵架”的，俄罗斯说，印度应该有“入常”的座位，日本则抱怨联合国这套机制太老旧，根本就不灵了。 到底是联合国太老了，跟不上节奏，还是大国们各有算盘、谁也不想让？这场关于“谁配坐上桌”的争论，其实远不只是名额的事，而是世界格局的再分配。 联合国安理会，说白了就是“全球事务的VIP包间”，谁能进去，决定了谁在国际舞台上说话有分量。 而这个“包间”的座位，从1945年到现在，一直是那五位老熟人：中、美、俄、英、法，这一次，俄罗斯外长拉夫罗夫开口了，直接点名：“印度、巴西该有一个座位。” 他说的是“多极化”，但听着更像是在给朋友拉关系，为什么偏偏是印度和巴西？ 一方面，这俩国家体量够大，经济发展也不容小觑；另一方面，他们站的位置，离西方阵营有点远，拉进来能打破现在“一边倒”的局面。 拉夫罗夫说得其实挺直白：现在的安理会，代表的是“黄金十亿”，也就是那几个发达国家的利益，而剩下的近80亿人呢？基本没啥话语权。 这听着像是在打抱不平，但背后的算盘也不难猜：把更多“非西方”的国家拉进来，有助于稀释欧美的话语权。 不过，说到底，这事也不只是“名额分配”那么简单，你让印度进了，那巴基斯坦怎么想？你让巴西进了，阿根廷会不会不服？ 每加一个人，都可能牵扯出一堆地缘政治的恩怨，改革，不是改个规章那么轻松，而是要在各国的“玻璃心”之间跳探戈。 相比俄罗斯的“拉朋友”战略，日本就显得更像是在“打投诉电话”，日本首相石破茂站在讲台上，语气很冲地说：“联合国安理会这个机制，早就过时了！” 他的理由也确实有点道理：世界都变了，联合国的结构还停留在二战后，是不是太懒了点？当初成立联合国时，成员国不到60个，现在快200个了，但安理会的“常任理事国”还是那五家老字号，代表性严重失衡。 他还提了个痛点：安理会现在根本没法约束大国，比如俄乌战争，俄罗斯作为常任理事国，直接动手还否决相关议案，这就像是球赛裁判自己上场踢人，还不给红牌。 但日本说这些，并不仅仅是为了“世界更公平”，他们自己其实也想“入常”，不是一天两天了。 问题是，日本自己在亚洲的历史包袱还没卸干净，尤其是和中国、韩国的关系并不怎么融洽，“你要入常？先把历史账本翻一遍。”不少亚洲国家的态度就是这么明确。 而且，俄罗斯对日本“入常”这事，直接泼了盆冷水，说日本不过是“美国小弟”，一旦进了安理会，迟早会跟着华盛顿起舞。 说白了，大国不是不想改革，而是不想让“别人家的人”进自家厨房。 理想状态下，联合国当然该更新换代，不然怎么对得起全球那么多新兴国家的期待？可这套改革，难得不像话。 改革安理会，不是你拍桌子说改就能改的，根据联合国规定，改革要193个国家同意，还得五个常任理事国全票通过，换句话说，只要有一个国家说“不”，这事就黄了。 美国表面上支持改革，提议限制常任理事国的否决权，看起来挺正义，其实是冲着俄罗斯来的。 但真要让非洲、拉美国家“入常”，美国就开始犹豫了，还是那句话：每加一个国家，都是在重新分权，大国的权力自然要被稀释，谁甘心？ 德国、日本这些“老牌经济体”也想入常，但一开口就遭到俄罗斯和中国的冷处理，理由很直接：你们哪来的资格代表发展中国家？ 而真正的“全球南方”国家，比如非洲、拉美，虽然呼声很高，但在国际事务中存在感低、影响力弱，根本推不动改革这辆车。 就像一场大合唱，台上的人不愿让麦克风，台下的又不够响亮，改革自然成了一场永远在“讨论阶段”的演出，更何况，还有人担心，一旦座位多了，吵架的时间也会变长，安理会不是更低效了吗？ 说到底，联合国确实有不少问题，但它依然是目前世界上唯一一个能让几乎所有国家“坐下来聊”的平台，哪怕这个平台有点旧、有点吵、效率低，但没有它，很多事可能连谈的地方都没了。 俄罗斯这次挺印度、日本继续喊改革、美国挑着方向支持……每一个动作，都不是简单的“表态”，而是在为未来的国际秩序争位置。 改革说到底，不是为了让联合国“更好看”，而是让它“更能管事”，但如果各国只是想让自己说了算，那改革就永远走不出原地打转的怪圈。 联合国这80年，说长不长、说短不短，但世界已经不一样了，新兴国家的崛起、传统大国的焦虑、全球南方的觉醒…… 这些都在逼着这个老机构做出选择，问题是，它能不能顶住压力，真正变出点样子？ 全球治理这张桌子，不能老是几个老面孔在转圈，也不能因为吵架就把桌子掀了。
