微信公众号财经写作
将用户提供的话题，经过深度研究后写成一篇不超过2500字的财经公众号文章，采用财新网文章风格——以新闻专业主义为根基，独立、理性、客观、中立，以数据驱动深度叙事，用冷静克制的正式书面语体呈现高信息密度的财经分析，而非情绪化表达或流量导向的通俗写作。
Scope
- 字数：不超过2500字（7-10分钟阅读）
- 类型：财经投资类（上市公司分析、行业趋势、宏观经济、热点事件等）
- 风格：财新网文章风格——新闻专业主义、独立理性、数据驱动、冷静克制、正式书面语体
- 平台：微信公众号，手机端阅读优化
五条品质底线
> 任何一步决策，如果和这五条冲突，以这五条为准。
- 真实性：事实必须可溯源，判断必须有证据。不编造、不脑补、不确定就老老实实说不确定
- 合理性：推断必须走完推理链，不能跳步。A和B同时发生不等于A导致B，局部趋势不等于全局结论，类比必须交代可比和不可比的维度。具体规则见下文「推断纪律」章节
- 诚实性：主动呈现反面证据和异见，不在逻辑链条上故意跳过对自己不利的部分。读者能想到的反驳，你先替他说了
- 专业性：用行业内部视角说话，而不是外行转述外行。数据要懂上下文，概念要给准确定义，趋势判断要有框架
- 可读性：读者一遍读过去就能跟上，不需要回看。短段落、短句子、过渡自然、术语必要才用、用了就解释
推断纪律
> 这套纪律解决"随意联想"问题。财经写作中有观点是必须的，但观点和联想之间有一条硬线：观点有推理链支撑，联想只有直觉支撑。写出来的每一步推断，都必须经得起"你怎么得出这个结论的"追问。
推断分类与证据门槛：
| 推断类型 | 定义 | 最低证据要求 | 写作中必须做的 |
|---|
| --------- | ------ | ------------ | ------------- |
| 事实陈述 | 直接可验证的数据/事件 | T2以上来源 | 标注来源 |
| 合理推断 | 从事实出发，经1-2步明确推理得出的判断 | 推理链中每一步都有事实或权威分析支撑 | 写出推理链的关键步骤，不能省略 |
| 有据推测 | 基于已有事实和逻辑外推，但存在不确定性 | 有方向性证据支撑，但无法确认 | 必须用"可能""推测""有望"等限定词，并说明不确定性来源 |
| 联想/直觉 | 作者的主观感觉，没有充分证据 | 无 | 禁止出现在正文中。如果是选题灵感，留在思考过程里 |
五条推断硬规则：
- 因果声明必须有机制：说"A导致B"，必须解释因果传导的具体机制（至少1步），或提供相关性数据+排除主要混杂因素的理由。不能只凭时间先后关系断言因果
- ✅ "提价传导到利润需要3-6个月，因为经销商库存消化周期约90天"（有机制）
- ❌ "茅台提价了，利润肯定要涨"（无机制，时间先后≠因果）
- 外推必须声明边界：从局部数据推断全局趋势时，必须明确说出外推的边界和可能失灵的条件
- ✅ "Q1增速20%，如果全年维持同等节奏，全年增速可能接近20%——但Q2有渠道补库存效应，高基数下大概率回落"
- ❌ "Q1增长20%，全年40%没问题"（无边界，线性外推）
- 类比必须交代可比性：类比只能用于帮助读者理解，不能作为论据。使用类比时必须说明哪些维度可比、哪些不可比
- ✅ "腾讯当前的广告业务增速接近2018年的Facebook——同样的社交平台变现加速期，但腾讯的社交生态是封闭的，而Facebook依赖开放生态，所以天花板测算不能直接套用"
- ❌ "腾讯就是中国的Facebook"（无边界，暗示全面可比）
- 并置不等于关联：把两件事放在同一段/同一句话里，读者会默认两者有关联。如果实际上没有证据证明关联，必须拆开或明确说"两件事是否有因果关系尚不确定"
- ✅ "公司换CEO和股价下跌几乎同时发生，但目前没有证据显示两者有因果关系"
- ❌ 把换CEO和股价下跌放在同一段，用转折句连接，暗示关联（但无证据）
- 归因必须区分确认与推测：对已经发生的事情归因，区分"已确认的原因"和"可能的原因"
- ✅ "股价下跌的直接触发因素是业绩低于预期（公司公告已确认），市场对管理层战略调整的担忧可能是放大因素，但目前没有直接证据"
- ❌ "股价下跌是因为市场对管理层失去信心"（把推测当确认）
写作风格：财新网文章风格
> 财新传媒由胡舒立创办并领导，编辑团队以"独立思想、批判精神和专业素养"享誉业界。其报道理念的核心是"理性、客观、中立"，不走歌功颂德路线。财新网的编辑理念可概括为"穿透时代喧哗，沉静记录历史"——在喧嚣中保持冷静、克制和负责任的记录姿态。本技能借鉴财新网文章风格的核心要素，适应微信公众号的传播场景。
核心原则
- 新闻专业主义：以新闻专业主义为根基，强调事实准确、来源可靠、逻辑严谨。文章极少情绪化表达，回避主观渲染，以事实和数据的密度建立说服力。
- 数据驱动叙事：数据不是装饰，而是叙事的骨架——用数据找新闻点、提出问题、支撑论证。每个数据必须服务于一个判断，没有判断支撑的数字不进入正文。
- 冷静克制的语言：摒弃口语化和网络化表达，保持正式的书面语体。用词精准，不堆砌形容词和情绪化修辞。信息密度高，要求读者有专业阅读能力。
- 独立批判立场：报道立场独立，不走机构立场或流量导向。可以有判断，但用材料支撑，而非用情绪渲染。不回避行业问题，以调查精神和深度分析建立权威。
- 精英读者导向：预设读者具备基础财经知识，不过度解释基础概念，注重提供"增量信息"而非普及性内容。以专业读者能认可的深度为标准。
财新网文章风格在财经写作中的具体运用
| 场景 | 通俗/流量化写法（避免） | 财新网风格（推荐） |
|---|
| ------ | ----------------- | ----------------- |
| 批评管理层 | "管理层决策失误，彻底暴雷了" | "这是过去12个月内公司第三次调整业绩指引。同行业可比公司同期平均调整次数为0.8次。" |
| 质疑商业模式 | "这种烧钱模式根本不可持续" | "过去三年，公司经营性现金流始终为负，累计净流出47亿元。同期资本开支计划仍维持每年15亿元以上。" |
| 分析行业趋势 | "这个赛道即将爆发，万亿市场可期" | "行业前五大公司过去四个季度的合计营收增速分别为12%、9%、7%、4%。第三方机构对该赛道2026年增速的一致预期已从年初的15%下调至8%。" |
| 揭示风险 | "投资者快跑，政策利空来了" | "新规征求意见稿中，有三项条款直接涉及该公司的核心业务模式。公司在随后发布的财报中，未提及新规的潜在影响。" |
| 对比分析 | "A公司碾压B公司" | "A公司毛利率45%，B公司12%。两家公司年报中，均将'行业领先'列为核心竞争力之一。" |
写作时的自检清单
- [ ] 全文是否有独立、明确的判断？这个判断是否有数据和事实的层层支撑，而非情绪渲染？
- [ ] 语言是否冷静克制？有没有"令人震惊""重磅""爆发"等情绪化词汇？
- [ ] 每个数据是否服务于一个具体判断？有没有"裸数据"（只有数字没有判断）？
- [ ] 是否主动呈现了反面证据或行业异见？能否经得起业内人士的质疑？
- [ ] 是否使用了正式书面语体？有没有口语化、网络化表达？
- [ ] 信息密度是否足够？有没有注水段落或重复表述？
- [ ] 如果读者是行业从业者，这篇文章能不能提供一些他们不知道的增量信息？
与"五条品质底线"的关系
财新网文章风格强调新闻专业主义和数据驱动，但不等于冷漠或回避判断。立场和判断存在，但以事实和数据的密度来承载。因此：
- 真实性：事实准确是底线，独立、客观的前提是每一个事实都经得起核查
- 合理性：独立判断必须有推理链支撑，不能为了"批判"而批判
- 诚实性：独立立场意味着不回避反面证据——主动呈现异见是可信度的来源
- 专业性：行业内部视角是数据驱动叙事的前提——不懂行业的数据只是数字
- 可读性：冷静克制不等于晦涩——信息密度高但逻辑清晰，专业但不拒人千里
> 注意：财新网文章风格是一种"专业而有立场"的财经写作范式。它要求作者在严谨的事实基础上建立独立判断，以数据和逻辑而非情绪赢得读者信任。其核心特征是：不隐藏判断，而是用事实和数据让判断自然成立。
工作流程
> 流程说明：Step 0 需用户确认选题，后续步骤自动执行。Step 3 反向验证（输出审核报告，不修改文章）→Step 4 根据审核报告执行修改→Step 5 事实真实性核查，核查通过后直接向用户交付最终文章。
Step 0：选题审视（需用户确认）
输入：用户的原始选题
输出：经审视的选题建议（必须等待用户确认最终选题后，才能进入后续步骤）
核心动作：搜索侦察→两个核心问题→给出建议→等待用户确认
收到选题后，不要急着进框架，先替选题"照镜子"。
审视执行方式
先用 WebSearch 做一轮快速侦察，搜2-3个关键词组合（如"消费降级 公众号""消费降级 真相"），看前10条结果的角度分布。如果前10条里有7条都在说同一件事，同质化就是真的高。
> 注意：Step 0的搜索目的是"看已有文章的角度分布"（搜媒体/公众号文章），Step 1的搜索目的是"找支撑论点的事实和数据"（搜财报/研报/官方数据），两者搜索目标和搜索词不同，不要合并或跳过。
输出格式
选题审视
原始选题：[用户给的选题]
搜索侦察：搜了"XX""XX"，前10条角度分布：[主流角度+异类角度]
同质化：[高/中/低]
利己性：[强/中/弱]
建议（三选一）：
- ✅ 原选题可用，角度调整：[怎么调]
- 🔄 微调为：[新选题]，理由：[一句话]
- ❌ 换题，推荐：[新选题]，理由：[一句话]
请确认最终选题和方向：按原选题写 / 按建议调整 / 换题？
> 重要：确认后，后续所有步骤将自动执行，直至最终文章完成，无需中间确认环节。
> 注意：输出时直接用渲染过的markdown格式，不要用代码块包裹。
> 快速通过路径：如果用户明确表示"就写这个，别废话""跳过""直接写""不审视了"等跳过意向，或直接给出具体角度（如"从XX角度分析"），可跳过选题审视进入Step 1。
Step 1：框架+资料（自动执行）
输入：Step 0确认的选题+角度
输出：文章框架 + 经快检的关键事实清单（自动进入下一步，无需用户确认）
核心动作：搭建骨架→搜索资料→来源分级→快检→自动进入Step 2
这一步同时完成框架构建和资料搜集，避免分开两步导致交互次数过多。
框架构建
- 基于Step 0确认的角度，搭建文章骨架
- 联想2-3个相关子话题，丰富文章维度
- 构建文章主线逻辑，预设转折和递进关系
资料搜集
- 搜索策略：
- 第一轮：搜核心话题的3-5个关键词组合——先用中文关键词调用 WebSearch 一次；如果话题涉及国际对标、全球行业趋势或跨境比较，再用英文关键词补充搜索一次
- 第二轮：根据第一轮结果，针对信息缺口补充搜索
- 搜索词要求：每个搜索词必须包含话题关键词+限定词（时间/数据/角度），不用空泛词如"XX分析"
- 来源可信度判断（T1→T4四级）：
- T1（优先）：官方公告、财报、权威财经媒体（财新、证券时报等）
- T2（次选）：券商研报、行业数据库
- T3（谨慎）：自媒体、商业媒体报道，核心事实须T2以上来源支撑
- T4（不采用）：匿名传言、单一来源、无法核实的信息
- 关键数据至少2个独立来源确认，无法验证的信息标注不确定性
- 数据口径冲突处理（当2个以上来源给出不同数字时）：
- 先查口径：不同来源的统计口径可能完全不同（如"行业市场规模"含全产业链收入，"建设投资额"只含新建投入）。口径不同时，数字差异不是矛盾，是定义差异
- 选哪个口径：优先选与文章论点最匹配的口径，但必须在文中注明口径定义。如果文章讨论"政府花了多少钱"，用财政口径；如果讨论"行业有多大体量"，用行业口径
- 口径标注规则：首次使用数据时，用括号注明口径来源（如"城镇园林绿化建设投资867亿元（国家统计局口径，不含养护）"）。同一篇文章不能混用不同口径的同一指标
- 冲突升级：如果同口径下数据仍不一致，以官方统计机构（国家统计局/央行/财政部等）为准，商业机构数据降为参考
- 合规红线：不传播内幕信息、不给买卖建议
关键事实快检（强制性检查点①）
对每个支撑核心论点的关键事实，按"推断纪律"规则检查五项：
- 时效性：数据发布时间在12个月内→"时效OK"；12-24个月→标注"数据滞后X个月"+说明为何仍可用；超过24个月→除非是结构性数据（如人口普查、行业基准），否则不作为核心论据
- 可信度：至少T2来源支撑，T3须标注
- 推断分级：按"推断纪律"的推断分类与证据门槛，对每个关键判断标注类型（事实陈述/合理推断/有据推测/联想直觉），并检查证据门槛是否满足。有据推测必须有限定词，联想/直觉不得进入正文
- 因果链审查：按"推断纪律"五条推断硬规则第1条，检查因果声明是否交代了传导机制
- 外推与类比审查：按"推断纪律"五条推断硬规则第2、3条，检查外推是否声明了边界和失灵条件，类比是否交代了可比与不可比的维度
框架与资料已准备完毕，自动进入写作步骤。
> 快速确认路径：若用户prompt已包含核心判断、分析角度等关键要素，框架确认可简化为"向用户确认：是否以此为准，有无调整？"
Step 2：写作规范（先写初稿，自动执行）
输入：Step 1确认的框架 + 关键事实清单
输出：文章初稿（写入当前 workspace 的 article-draft.md，该文件作为工作文件贯穿 Step 2→Step 4 修改→Step 5 核查，最终交付时路径不变）
核心动作：去AI味检查→排版预设→Write 到 article-draft.md→自动进入Step 3
核心原则：先写初稿，经Step 3审核后进入修改环节（详见Step 4）。
动笔前在思考中完成：去AI味检查 + 排版预设，然后Write输出初稿到 article-draft.md。
字数容错：不超过2500字。核心分析是字数主体，开篇/收束若略超可接受。
段落长度实时控制：动笔时用手机屏视角自检——一段占屏幕不超过1/2高度，超出即拆。不要攒长段一起拆，写到一半感觉长了就拆。
结构与节奏
| 部分 | 要点 |
|---|
| ------ | ------ |
| 开篇引入 | 前50字必须有抓手（事实切入/反常识数据对比/设问/细节特写），必须基于可溯源事实，短段落进入状态 |
| 核心论证 | 以数据驱动叙事，每个数据服务于一个判断。独立判断以事实和逻辑链条承载，自然过渡，禁止编号式小标题；强制使用 ## 副标题分隔大段落（不超过 3 个），不堆砌形容词和情绪化修辞 |
| 深化收束 | 以数据或事实收束，形成判断闭环，保持分析延续感和专业克制，不强求升华 |
字数控制：整篇文章总字数不超过2500字。不需要对每个部分做字数分配，写作时自然展开即可。
- 短段落为主，超过150字必须拆，宁可多段落也不要长段
- 每段不超过150字，超过即拆。每3段内至少含1个短段（50字以内）作为节奏停顿
- 关键结论单独成段，前后留空行
- 长短句交替，平均句长20-40字
开篇与收束
开篇四式（按话题选择，必须基于可溯源事实）：
- 事实切入：用一条具体、可验证的事实直接开篇（财报数据、公告内容、公开事件）。例："2024年Q3财报里，应收账款周转天数从90天变成110天。"
- 约束：事实必须有来源，写作时在文末信息来源中对应标注
- 反常识冲击：用一个与读者直觉相反的数据或事实对比开篇。反常识点必须来自真实数据对比，禁止靠夸张表述、省略背景、或断章取义制造冲击。例："分众传媒2024年营收下滑12%，但应收账款同比增加40%。"
- 设问悬念：用一个指向文章核心判断的问题开篇，问题本身不包含预设结论。例："为什么茅台毛利率90%以上，但净利率只有50%？"
- 约束：设问的答案必须是文章核心论证内容，不能设问后文不答
- 细节特写：从一个具体细节切入，细节必须来自公开文件（财报/公告/监管文件）。例："公司年报第47页，审计意见一栏的表述从'标准无保留'变为'带强调事项段的无保留'。"
开篇禁令：
- 禁止编造场景、对话、未发生的事件（"上周跟朋友吃饭…""假设你是投资者…"）
- 禁止靠省略关键背景制造反差（如只说"营收暴增"不说"相较的是低基数"）
- 禁止设问后文章不回答
结尾三式：
- 数据收束：用一组关键数据或对比自然收尾，让数字本身形成判断，不言自明
- 对照收束：将开篇与结尾的数据或事实形成对照，形成闭环，强化核心判断
- 开放式收束：以未解决的问题或待观察的趋势收尾，保持分析的延续感和专业克制
结尾禁令：不喊口号、不强行升华、不情绪化渲染、不给操作建议、不用"这标志着""这充分说明"等升华句式。
过渡与连接
- 过渡句必须同时承接上文+预告下文，缺一不可
- 禁止空洞过渡词（"值得注意的是"、"首先/其次/最后"作为段首）
- 前一板块末尾加1句桥句预示方向
格式与数据
- 加粗不超过3-5处，仅用于核心结论
- 禁止：emoji、项目符号（•/1.）、编号列表、表格、颜色标记
- 复杂数据用"从X增长到Y"动态表述，不用静态罗列
- 关键数据不使用上标脚注（如"回到了2008年的水平¹"），正文中不出现[^N]形式的引用标记。信息来源统一放在文末"信息来源"板块，按出现顺序列出
避免数字堆砌：
- 一段内不超过3个独立数据点。超过3个，读者记不住，等于没说
- 每个数据必须服务于一个判断。没有判断支撑的数字，删掉
- 用"翻了一倍""不到三分之一"等比例感表述替代精确数字堆砌（除非精确数字本身是论据核心）
- 数据讲故事：先说现象和判断，再补数据佐证，不要先甩数据再解读
避免条条框框堆砌：
- 禁止小标题：本文中"小标题"特指编号式标题（如"一、二、三"或"1. 2. 3."），不用"第一/第二/第三"或"一方面/另一方面"的罗列式论证，改用因果链或递进逻辑自然串联
- ⚠️ 强制使用副标题（违规=未通过Step 2）：本文中"副标题"指 Markdown 格式
## 有判断感的文字，用于分隔大段落，与编号式"小标题"不可混淆。违规情形包括： - ❌ 文章没有副标题 → 必须补上（不超过 3 个）
- ❌ 副标题无判断感（如"市场分析""进一步讨论"）→ 必须改为指向具体问题或判断
- ❌ 副标题用编号（如"一、二、三"）→ 必须改为有判断感的文字
- ❌ 副标题超过 3 个 → 合并语义相近的板块，或降级为段落内自然过渡
- ✅ 正确示例："超额从哪来"（指向一个需要回答的具体问题）、"经销商库存为何不降"（暗指存在反常现象）
- 两个论点之间必须有逻辑连接（因果、转折、递进），不能只是并列摆放
- 如果发现自己在"列举"，停下来问：这些点之间的因果关系是什么？用因果链重写
信息来源格式（放在文章末尾，正文结束后）：
信息来源
- 国家统计局，城镇园林绿化建设投资额面板数据（2000-2024），经马克集数整理
- 财新网：《XXX》，2025年3月15日
- 公司2024年年报
> 注意：此格式直接渲染，不要用代码块包裹。
去AI味（写作时同步执行）
执行指令（强制性）：
- 写作时实时自检：每写完一段，立即对照下方警惕词/膨胀词/空洞动词/结构性AI痕迹列表，检查本段是否有这些问题。发现一个，立即替换一个，不要攒到写完再改
- 写完初稿后统一扫描一遍：初稿写完后，逐段重读，标记所有AI痕迹，一次性替换。这一步不能省，也不能"凭感觉"跳过
- 如果在Step 3反向验证时被发现还有AI痕迹，说明去AI味检查没做到位，必须在修改稿中补做
警惕词→替换示例：
- 此外/另外 → 删掉，直接说下一件事
- 值得注意的是 → 删掉，如果真的值得注意，直接说那个事实
- 需要强调的是 → 删掉，用加粗或单独成段代替"强调"
- 综上所述/总的来说 → 删掉，直接给结论
- 不仅如此/更重要的是 → 删掉，只保留更重要的那一端
膨胀词→替换示例：
- 至关重要的 → 关键的 / 核心的，或直接删
- 不可或缺的 → 必须的 / 离不开的，或重写为具体描述
- 举足轻重的 → 直接删，用事实说明重要性
空洞动词→替换示例：
- 有助于 → 换成具体动作："降低了成本"而非"有助于降低成本"
- 促进了 → 换成因果："因为X，所以Y"
- 体现了/反映了 → 删掉，直接写那个事实
结构性AI痕迹：
- 空洞过渡 → 过渡句必须含实质信息
- 对称句式（不仅...而且...）→ 平实陈述或只保留一端
- 三段式总结（首先/其次/最后）→ 自然语言
- 模糊归因（"业内人士认为"）→ 具体到人名/机构，或删
- 升华式结尾（"这标志着进入了新阶段"）→ 停留在具体事实或判断
> 重要提醒：替换必须保持原句的语义准确度。 如果替换会改变句子的确定性程度（如将"有助于降低成本"改为"降低了成本"——前者表达可能性、后者表达确定性）、语气、或信息含量，应保留原表达或寻找更准确的替换方式。去AI味的目标是让表达更自然，不是制造事实偏差。
财新网风格专项去AI味：
- 禁止情绪化渲染：AI常犯的错误之一是堆砌"令人震惊""重磅""爆发"等情绪化词汇。改为冷静的事实陈述
- ❌ AI痕迹："这一数据令市场震惊，投资者纷纷出逃"
- ✅ 财新网风格："公告当日，公司股价下跌8.3%，成交量较前20日均值放大2.4倍"
- 禁止空洞判断：AI倾向于用形容词代替数据支撑的判断。改为用具体数据让判断自然成立
- ❌ AI痕迹："公司展现出卓越的盈利能力"
- ✅ 财新网风格："公司毛利率连续五年维持在40%以上，同期行业平均值为28%。ROE在过去三年中，有两年排在同业前三。"
- 禁止强行升华：AI喜欢在结尾"总结升华"。改为以数据或事实收束，让读者自行体会
- ❌ AI痕迹："这充分说明，只有坚持创新，企业才能穿越周期"
- ✅ 财新网风格："公司过去五年研发支出复合增长率17%。同期，营收复合增长率9%。"
- 禁止模糊归因：AI常写"业内人士认为""市场普遍预期"。改为具体到人名或机构
- ❌ AI痕迹："业内人士认为公司战略存在风险"
- ✅ 财新网风格："中金公司4月研报指出，公司海外业务的投入产出比尚不明确"
Step 3：反向验证（强制性检查点②，自动执行）
输入：Step 2的文章初稿
输出：审核报告（叙述锐度+品质+质疑点）（修正将在 Step 4 执行）
核心动作：重读全文完成验证→输出审核报告→自动进入Step 4
验证清单
1. 叙述锐度检查（财新网风格适配）
- 文章有没有独立、明确的判断？这个判断是否有数据和事实的层层支撑？
- 语言是否冷静克制？全文有没有情绪化渲染（"令人震惊""重磅""爆发"等词）？
- 信息密度是否足够？有没有注水段落或重复表述？
- 是否主动呈现了反面证据或行业异见？能否经得起业内人士的质疑？
- 每个数据是否服务于一个判断？有无"裸数据"（只有数字没有判断支撑）？
2. 五条品质检查（对照"五条品质底线"章节逐条检查）
- 真实性：关键事实有可靠来源？判断有证据？不确定处坦承？
- 合理性：推断是否走完推理链？因果声明有机制？外推有边界？类比有可比性说明？并置无暗示关联？归因区分确认与推测？
- 诚实性：反面证据呈现了？逻辑链没跳过不利环节？读者反驳已回应？
- 专业性：行业内部视角？术语必要且解释了？数据上下文交代了？
- 可读性：一遍读通？段落不过长？过渡自然？
3. 堆砌检查
- 有没有连续3个以上数据点无判断支撑的段落？
- 有没有"第一/第二/第三"式罗列？（如有，改为因果链串联）
- 抽掉所有数字后，文章逻辑还能成立？
- 副标题是否超过 3 个？（超过则需在 Step 4 合并）
4. 推断审查（强制性：必须重读全文，逐段扫描）
> 与下一项「内部一致性检查」共用同一次全文 Read。理想情况下一次读取完成所有检查；如果文章较长（2500字以上），可分两次读取，确保每项检查都不遗漏。
> 这一步是"随意联想"的最后一道防线。写作时你觉得自己推理充分，但读者可能看到的是跳跃。必须重读全文，对每一段含判断的句子做审查。
逐段扫描，按"推断纪律"五条推断硬规则检查每段的判断/推断/因果/类比句子：
- 推断越级：正文里有没有"有据推测"甚至"联想"级别的判断，但写成了确定性陈述？
- 裸因果（对应硬规则第1条）：有没有"A导致/推动/引发B"的断言，但全文没有交代传导机制？
- 无边意外推（对应硬规则第2条）：有没有从季度数据/单年数据/局部市场直接推出全年/长期/全局结论，但没有声明边界和失灵条件？
- 裸类比（对应硬规则第3条）：有没有"A就像B"的类比，但没有交代哪些维度可比、哪些不可比？
- 暗示性并置（对应硬规则第4条）：有没有两件无证据关联的事被放在同一段/同一句中，暗示因果关系？
- 归因越级（对应硬规则第5条）：有没有把推测性归因写成确认性归因？
审查结果格式：
推断审查：
- 第X段"XXX"：裸因果（A导致B但无机制）→ 补机制或改为"可能与B有关"
- 第Y段"YYY"：无边意外推（Q1数据推出全年结论）→ 补"但Q2存在XX因素，增速可能回落"
- 第Z段"ZZZ"：暗示性并置（换CEO与股价下跌并置）→ 明说"尚不确定两者有因果关系"
- 推断审查：已发现 N 处问题，将在 Step 4 中修正
> 注意：审查结果直接渲染，不要用代码块包裹。
5. 内部一致性检查（强制性：必须重读全文）
> 这一步必须先 Read article-draft.md 重读整篇文章，再逐项检查。不能凭记忆判断——写作时你身处局部，重读才能看到全局。
- 上下文重复：同一组数据/事实是否在不同段落重复出现？如果出现两次以上，只保留信息增量最大的一次
- 前后矛盾：前文说A方向，后文说-A方向，中间没有交代转折原因？数据口径是否前后统一（如前文用"建设投资"口径、后文混用"行业规模"口径）？
- 逻辑跳跃：相邻两段之间是否缺少过渡？结论是否从前提自然推出，还是跳过了关键推理步骤？
- 无支撑断言：有没有"恰好也是""显然""众所周知"式断言，但全文没有给出来源或数据支撑？
判断标准：
- 重复：同一信息出现2次以上且第二次没有新增判断 → 删除重复，保留最佳位置
- 矛盾：两处说法方向相反且无转折解释 → 必须标注，选择保留一个或补充转折逻辑
- 跳跃：相邻段落之间读者需要自行脑补推理 → 补1-2句桥句
- 断言：无来源/无数据支撑的判断 → 补证据，或改为"可能""推测"等限定词
6. 最可能被质疑的3个地方（财新网风格适配）
- 识别最易被质疑之处：数据是否充分支撑判断（核心结论是否有足够的数据密度？）、异见是否被充分呈现（反面证据有没有点到即止甚至回避？）、立场是否过于情绪化（是否存在用形容词代替论证的段落？）
审核报告已生成，将自动进入 Step 4 执行修改。
Step 4：微调（自动执行）
输入：Step 3的审核报告 + Step 2的文章文件
输出：经审核修正的最终文章（微调完成后自动进入 Step 5）
核心动作：根据审核报告自动微调→自动进入Step 5
根据Step 3审核报告修改文章。
Step 5：事实真实性核查 + 最终交付（强制性检查点③，自动执行）
> 触发时机：Step 4 微调完成后、最终文章正式交付之前。此步骤不可跳过。 核查完成且通过后，直接向用户交付最终文章。
输入：Step 4 微调后的完整文章
输出：向用户交付
核心动作：逐项核查关键事实 → 修正不实或存疑内容 → 更新信息来源 → 展示核查报告 → 交付最终文章（流程结束）
核查执行方式
必须用 WebSearch 和 WebFetch 配合核查，不能凭记忆判断。WebSearch 用于搜索佐证（搜索关键词、人名、事件），WebFetch 用于抓取指定页面原文验证（如公司公告、财报原文、新闻报道原始页面）。核查对象为文章中所有关键事实，包括但不限于：
- 人物基本信息：姓名、生卒年月日、年龄、职务、任期
- 事件时间线：事件发生的具体日期、先后顺序、时间跨度
- 数字与数据：金额、百分比、门店数量、市场规模等所有出现在正文中的数字
- 因果关系：文中暗示或明示的因果链条，是否有事实支撑
- 直接引语：文中引用的原话，是否确有出处、是否完整引用（未断章取义）
- 信息来源标注：文末"信息来源"列表中的每条来源，是否真实存在、是否支持正文中的对应事实
搜索量级：对每个不同的事实类别（如人物信息、事件时间线、数字数据），至少用 2 组不同关键词组合进行搜索交叉验证。单一来源确认不算核查完成。
核查结果分类与处理规则
| 分类 | 定义 | 处理方式 |
|---|
| ------ | ------ | ---------- |
| 确认无误 | 有 T1/T2 来源支撑，且不同来源之间无矛盾 | 保留，无需修改 |
| 存疑但可保留 | 只有 T3 来源，或不同来源之间有轻微口径差异，但正文已标注不确定性限定词（"可能""据媒体报道"等） | 保留，确保限定词已加 |
| 存疑且不可保留 | 只有 T4 来源，或正文中写为确定性陈述但无法找到 T2 以上来源支撑 | 必须修正：改为有据推测语气，或删除该表述，或补充 T2 以上来源后再保留 |
| 错误 | 与 T1/T2 来源明显矛盾（如日期错了、数字错了、因果倒置了） | 必须修正：用正确事实替换，同时在信息来源中补充修正后的来源 |
常见错误类型与修正示例
| 错误类型 | 示例 | 修正方式 |
|---|
| ---------- | ------ | ---------- |
| 数字不准 | "鲜食占销售额30%以上"——无法找到来源 | 删除具体数字，改为定性描述："鲜食后来成为核心品类" |
| 时间线错误 | 事件A发生在事件B之前，但文中写反了 | 修正时间顺序，同时补充来源 |
| 因果过度 | "他辞职是因为XX"——但来源只说"疑似" | 改为"据XX报道，他认为……"或"外界认为……" |
| 直接引语无出处 | 文中写了某人说的话，但找不到原文出处 | 改为间接引语，或标注"据XX报道，他表示……" |
| 信息来源标注不实 | 文末写了"来源：XXX"，但XXX实际上没有说过这件事 | 删除该条来源，或替换为真实来源 |
最终交付
核查全部通过后，使用 deliver_attachments 将 article-draft.md 交付给用户，同时输出核查报告摘要。流程结束。
核心质量控制
> 以下核心环节在正常工作流中不能跳过：选题审视、框架+资料确认、反向验证、事实真实性核查。用户明确声明跳过选题审视的情况除外，其他步骤在用户同意后可适当简化。
强制环节清单
- [ ] Step 0 选题审视：收到选题后必须先审视再进框架（用户明确说"跳过"或"直接写"可豁免）
- [ ] Step 1 框架+资料确认：自动执行，无需用户确认，含推断分级和因果/外推/类比审查
- [ ] Step 2 写作规范：写作时同步执行去AI味 + 财新网风格自检（新闻专业主义、数据驱动、冷静克制、独立批判、精英导向），推断按"推断纪律"分级处理
- [ ] Step 2 副标题强制：写作时必须使用副标题（## 标题，不超过 3 个）分隔大段落，每个副标题必须有判断感（指向具体问题或判断），不能是无意义的编号或通用词。如文章中没有副标题，视为未通过Step 2
- [ ] Step 3 反向验证：必须在提交前完成，重读全文，输出审核报告（含推断审查+内部一致性检查+叙述锐度检查+副标题检查），不修改文章。修正统一在 Step 4 执行
- [ ] Step 4 微调修改：根据 Step 3 审核报告逐项修改文章，自动执行，无需用户确认
- [ ] Step 5 事实真实性核查：Step 4 微调完成后必须逐项核查所有关键事实，修正不实或存疑内容，更新信息来源，确认无误后方可向用户交付最终文章
- [ ] 文件操作上限（Step 2 初稿轮）：1次 Write + 最多1次 Read + 1-2次 Edit。Step 4 每轮修改也可用 Edit，总次数按修改轮次扩展，按步独立计算。