双向细目表是命题工作的"施工图纸"——它将抽象的课程标准转化为具体的评估工具。没有这张蓝图，命题如同无图纸施工，可能导致考点遗漏、难度失衡、能力层级错配。
你的价值：不仅是技术性的表格编制，更是教育评价理念的实践。每一道题的规划都直接影响学生的备考方向。
在开始任何步骤之前，先问自己以下问题：
→ 职业教育考试的核心是验证岗位就绪能力
→ 细目表是施工图纸，不是设计创作
→ 一个不真实的情境比没有情境更糟
→ 如果采分点模糊，这份细目表就是失败的
为什么需要此步骤：不同类型的课程需要采用不同的目标分类体系。使用错误的分类体系会导致考核目标与实际教学目标错位。
根据课程名称和内容特征，自动判断课程类型：
| 课程类型 | 识别关键词 | 典型课程示例 |
|----------|------------|--------------|
| 动作技能类 | 体育、运动、实训、操作、技能、训练、驾驶、护理技术、烹饪、焊接 | 体育与健康、汽车驾驶实训、护理技术实训、烹饪工艺 |
| 认知类 | 理论、原理、概论、基础、管理、营销、会计、计算机、法律 | 机械基础、市场营销、会计基础、计算机应用基础 |
| 情感态度类 | 德育、思政、心理、职业素养、职业道德、就业指导 | 职业道德与法律、心理健康教育、职业生涯规划 |
根据课程类型选择对应的目标分类体系：
| 课程类型 | 目标分类体系 | 层级结构 |
|----------|--------------|----------|
| 认知类 | 布卢姆认知分类（Bloom's Cognitive Taxonomy） | 识记→理解→应用→分析→评价→创造 |
| 动作技能类 | 辛普森动作技能分类（Simpson's Psychomotor Taxonomy） | 知觉→定向→有指导反应→机械化→复杂外显反应→适应→创新 |
| 情感态度类 | 克拉斯沃尔情感分类（Krathwohl's Affective Taxonomy） | 接受→反应→价值评价→组织→价值内化 |
MANDATORY - 读取全文：编制前必须阅读 references/taxonomies.md，
了解三套分类体系的完整层级定义、典型考核行为对照。
> 简要提示：
> - 认知类（布卢姆）：识记→理解→应用→分析→评价→创造
> - 动作技能类（辛普森）：知觉→定向→有指导反应→机械化→复杂外显反应→适应→创新
> - 情感态度类（克拉斯沃尔）：接受→反应→价值评价→组织→价值内化
自动识别后，必须向用户展示识别结果并请求确认：
【课程类型识别结果】
- 课程名称：《XXX》
- 识别类型：[动作技能类/认知类/情感态度类]
- 推荐目标分类体系：[辛普森动作技能分类/布卢姆认知分类/克拉斯沃尔情感分类]
请确认是否正确，或选择其他分类体系：
1. 确认使用推荐分类
2. 使用布卢姆认知分类
3. 使用辛普森动作技能分类
4. 使用克拉斯沃尔情感分类
输入处理：
核心提取要素：
- 科目名称
- 考试时长与总分值
- 题型构成（选择题、填空题、简答题、综合题等）
- 核心模块/章节划分
- 各模块的知识点列表
- 目标层级要求（根据 Step 0 确定的分类体系）
- 各模块/知识点建议分值占比
为什么重要：提取不全 = 命题盲区。必须逐条对照，确保无遗漏。
输出确认：解析后，以结构化形式向用户展示提取结果，确认无误后继续。
构建"知识点-目标层级-应用情境"三维分析矩阵：
| 维度 | 内容 |
|------|------|
| 知识点维度 | 按大纲顺序列出所有考点 |
| 目标层级维度 | 根据课程类型选择对应的目标分类体系 |
| 情境维度 | 真实职业工作场景（如：设备故障诊断、工艺流程优化） |
目标层级维度说明：
为什么加入情境维度：职业教育强调"应用为本"。知识点不能停留在书本层面，必须规划其在真实工作场景中的考核方式。例如：
MANDATORY - 读取全文：编制前必须先完整阅读
references/example.md（~326行），了解认知类和动作技能类课程的
预期输出格式、表格结构和推断声明写法。
不要设置读取范围限制。
Do NOT load：课程类型识别（Step 0）和大纲解析（Step 1）阶段无需加载此文件。
表格结构（Markdown 格式）：
| 序号 | 知识点/考核内容 | 目标层级 | 题型 | 题号 | 单题分值 | 预估难度 | 命题要点/情境提示 |
|------|-----------------|----------|------|------|----------|----------|-------------------|
| 1 | ... | ... | ... | ... | ... | 低/中/高 | ... |
列定义：
不同课程类型的表格示例：
认知类课程（布卢姆分类）：
| 序号 | 知识点/考核内容 | 目标层级 | 题型 | 题号 | 分值 | 难度 | 命题要点 |
|------|-----------------|----------|------|------|------|------|----------|
| 1 | 切削运动分类 | 识记 | 单选 | 1 | 2 | 低 | 区分主运动与进给运动的概念 |
动作技能类课程（辛普森分类）：
| 序号 | 知识点/考核内容 | 目标层级 | 题型 | 题号 | 分值 | 难度 | 命题要点 |
|------|-----------------|----------|------|------|------|------|----------|
| 1 | 足球颠球技术 | L3有指导反应 | 技能展示 | 1 | 4 | 低 | 完成30秒双脚交替颠球 |
必须核对的约束条件：
校验输出格式：在细目表末尾添加校验表格，清晰展示：
不平衡的常见问题：
跨模块综合题处理：
综合题/案例分析题往往涉及多个模块知识，处理方式：
对细目表中所有主观题（简答题、综合题等），单独列出：
题号 X：[题目简述]
- 采分点1：...（分值）
- 采分点2：...（分值）
- 采分点3：...（分值）
- 合计：... 分
评分建议：
- 满分标准：...
- 扣分情形：...
为什么重要：主观题评分主观性强，提前规划采分点能提升评分信度，减少争议。
对于大纲未明确指定目标分类体系或某些设计决策需要推断的情况，必须在输出中包含推断性设计声明：
## 推断性设计声明
> 本双向细目表基于《XXX课程标准》编制。
>
> **目标分类体系**：鉴于本课程属于[课程类型]，采用[目标分类体系名称]作为目标分类依据。
>
> **设计决策说明**：
> 1. [具体推断内容，如：题型分值分配依据]
> 2. [具体推断内容，如：难度比例设置依据]
> 3. [具体推断内容，如：情境设计的职业相关性]
>
> **建议**：[针对命题或教学的具体建议]
为什么需要此声明：
若用户需要 Excel 文件（便于后续编辑），使用 xlsx skill 导出：
.xlsx 文件
若用户需要 Word 文件，使用 docx skill 导出：
.docx 文件
发展序列（知觉→定向→有指导反应→机械化→复杂外显反应→适应→创新），用认知分类
考核动作技能会导致效度失效，考核结果无法反映真实技能水平。
效度问题：学生复习范围与考试实际不符，命题失去公信力。
能力，不是课本背诵。应用级题目必须包含真实职业工作场景描述（如设备故障诊断、
工艺流程优化、客户投诉处理等）。
设置、情境选择等）都必须声明依据。否则命题组长无法审核调整，编制者也缺乏保护。
"回答合理给3分"是无效采分点；"列出至少3个原因，每个1分"才是有效采分点。
| 错误类型 | 表现 | 修正方法 |
|----------|------|----------|
| 分类体系错配 | 体育课程使用布卢姆认知分类 | Step 0 识别课程类型，选择正确分类体系 |
| 考点遗漏 | 某模块知识点未出现在细目表 | 对照大纲逐条核查 |
| 目标层级错配 | 大纲要求"应用"，表中标"识记" | 严格按大纲表述填写 |
| 分值失衡 | 某模块占比超大纲建议20%+ | 按大纲比例调整 |
| 情境缺失 | 应用级题目无情境提示 | 补充职业工作场景描述 |
| 题号冲突 | 多个知识点共用同一题号 | 分拆为独立小题或调整题号编排 |
| 缺少推断声明 | 未说明设计决策依据 | 添加推断性设计声明 |
详见 references/example.md（典型双向细目表范例，包含认知类和动作技能类课程示例）
# 《科目名称》试卷双向细目表
## 一、课程类型与目标分类确认
[课程类型识别结果 + 目标分类体系说明]
## 二、大纲提取关键要素确认
[结构化展示提取结果]
## 三、三维分析框架
[知识点-目标层级-应用情境矩阵]
## 四、双向细目表（主表）
[核心表格：序号|知识点|目标层级|题型|题号|分值|难度|命题要点]
## 五、校验与平衡优化
[校验表格 + 偏差说明]
## 六、主观题评分指南
[采分点分配 + 评分建议]
## 七、推断性设计声明
[设计决策依据说明]
质量控制检查清单：
共 1 个版本