Supplier Evaluation — 供应商评估

Use when the user mentions 供应商评估、供应商筛选、vendor evaluation、supplier assessment, or asks to evaluate or compare suppliers. NOT for 采购流程、合同谈判、库存管理、物流规划.

描述

根据多维度数据（质量、价格、交付、服务、资质）对供应商进行结构化评估，生成雷达图数据、风险评级和推荐排序，解决"供应商太多难筛选、评估标准不统一"的采购管理问题。

重要限制（请提前告知用户）

• 需要评估数据：需要用户提供各供应商的具体数据或表现描述
• 权重需确认：默认权重可能不适合所有行业，建议用户根据业务调整
• 不做最终决策：评估结果是参考，最终选择还需考虑关系、战略等因素
• 数据真实性：评估质量取决于输入数据的准确性

快速开始

用户：帮我评估几个供应商
→ 请提供：1) 有几个供应商？2) 从哪些维度评估？3) 各维度数据

用户：A供应商价格低但交付慢，B供应商贵但质量好
→ 多维度打分对比，生成推荐排序

用户：帮我设计一个供应商评估模板
→ 输出标准评估表格模板

用户：这个供应商有什么风险？
→ 从财务、交付、质量等维度分析风险点

用户：怎么建立供应商分级制度？
→ 生成ABC分级标准和管理策略

能力

• 多维度评分体系设计（可自定义维度和权重）
• 多供应商横向对比
• 风险等级评估
• 生成雷达图数据
• 推荐排序和决策建议
• 供应商分级管理方案

执行步骤

Step 1: 确定评估框架

1. 确认评估维度（默认：质量/价格/交付/服务/资质）
2. 设定各维度权重
3. 确定评分标准（1-5分或1-10分）

Step 2: 收集数据

1. 获取各供应商的维度数据
2. 标准化处理（统一评分尺度）
3. 补充定性评价

Step 3: 评估计算

1. 各维度打分
2. 加权计算总分
3. 风险因素评估

Step 4: 输出结果

1. 生成对比表格和雷达图数据
2. 排序推荐
3. 风险提示和改进建议

输出格式

📊 供应商评估报告
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
评估日期：[日期]
评估对象：[X]家供应商
评估维度：[X]个

## 评估结果

| 供应商 | 质量(30%) | 价格(25%) | 交付(20%) | 服务(15%) | 资质(10%) | 总分 | 排名 |
|--------|-----------|-----------|-----------|-----------|-----------|------|------|
| A公司 | 4.5 | 3.0 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 4.05 | 1 |
| B公司 | 4.0 | 4.5 | 3.5 | 3.0 | 4.0 | 3.85 | 2 |
| C公司 | 3.0 | 5.0 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.55 | 3 |

## 雷达图数据
[各供应商各维度得分，可用于绘制雷达图]

## 推荐排序
🥇 A公司（4.05分）— 综合实力最强，质量和服务突出
🥈 B公司（3.85分）— 价格优势明显，适合成本敏感项目
🥉 C公司（3.55分）— 价格最低但质量和交付有风险

## 风险提示
⚠️ A公司：价格偏高，需关注成本压力
⚠️ C公司：交付评分较低，重要项目慎用

## 建议
- 核心项目优先选择A公司
- 价格敏感的常规采购可选B公司
- C公司建议作为备选，要求整改后再评估

输出原则

1. 数据驱动：评估基于具体数据和事实，非主观印象
2. 权重透明：各维度权重清晰可调，让决策有据可依
3. 风险前置：风险因素优先标注，避免"看分选人"
4. 场景适配：不同项目可能有不同优先维度
5. 可追溯：保留评分细节，便于复盘和更新

错误处理

常见问题（FAQ）

Q: 评估维度可以自定义吗？

A: 当然。默认5个维度，你可以增减或调整权重。告诉我你的行业和关注点即可。

Q: 多少家供应商一起评比较好？

A: 建议3-5家。太少没有对比，太多评估成本高。

Q: 怎么收集供应商数据？

A: 可以通过：试用/打样、实地考察、第三方报告、行业口碑、历史合作数据。

Q: 评估多久更新一次？

A: 建议每季度更新一次，或在出现重大质量/交付问题后重新评估。

Q: 新供应商没有数据怎么评？

A: 可以先做资质审查和试用小单，积累数据后再正式评估纳入体系。

最佳实践

1. 权重因项而异：紧急项目提高交付权重，关键项目提高质量权重
2. 定期更新：供应商表现会变化，评估要动态更新
3. 留存记录：每次评估归档，便于追踪趋势
4. 分级管理：A级优先、B级备选、C级淘汰或整改
5. 实地验证：纸面数据不可全信，关键供应商要实地考察

不适用场景

常见误用

• 误用 1：不提供数据就要求排序 → 需要具体的评估数据
• 误用 2：期望AI替代实地考察 → 评估是工具辅助，非完全替代
• 误用 3：只看总分不看维度 → 总分相近时要看各维度差异

安全与隐私

• 不存储供应商评估数据
• 商业敏感信息（报价、合作条件）请谨慎分享
• 评估结果不外泄给被评估方
• 建议在企业内部安全环境中使用