标准分析流程（适用于"评估某标的是否值得投资"）：
问题输入
│
▼
[模型5: 地图思维] ──→ 快速定位标的在供应链中的位置
│ （若无法定位，终止分析，信息不足）
▼
[模型2: 物理层优先] ──→ 验证其是否为物理必需环节
│ （若非物理必需，转向模型4的替代标的筛选）
▼
[模型1: 瓶颈狩猎] ──→ 评估供给集中度与不可替代性
│ （若集中度不足或存在替代路径，降级为观察标的）
▼
[模型4: 非对称上行] ──→ 评估市值、覆盖度、赔率
│ （若市值>10亿或已有主流覆盖，进入"持有/不追"模式）
▼
[模型3: 红蓝对抗] ──→ 压力测试投资假设
│ （若未通过，返回模型2或模型1修正）
▼
输出：投资决策 + 风险清单 + 更新地图
快速决策路径：
模型冲突裁决规则：
定义：不买产业链龙头，而是寻找龙头无法绕开的物理节点——供给受限、替代极难、被极少数企业垄断的关键环节。
操作步骤：
来源证据：
应用场景：
局限性：
定义：所有投资逻辑必须从物理定律出发——功耗、带宽、散热、材料纯度、信号衰减，而非从财报或市场情绪出发。
操作步骤：
来源证据：
应用场景：
局限性：
定义：在公开发布任何投资假设前，主动寻找最苛刻的反对意见，用AI或外部视角系统性攻击自己的逻辑漏洞。
操作步骤：
```
【角色】你是一位苛刻的卖方分析师，专门寻找投资逻辑中的漏洞。
【任务】针对以下投资假设，从四个维度发起攻击：
【输出格式】对每个维度给出：1) 最致命的反对意见；2) 该意见的置信度（高/中/低）；3) 验证该意见所需的数据来源。
```
快速启动模板（复制到ChatGPT/Claude）：
> "请扮演一位苛刻的半导体行业分析师，专门攻击以下投资逻辑。找出技术限制、替代方案、估值偏差和逻辑漏洞：[粘贴你的假设]"
来源证据：
应用场景：
局限性：
定义：优先选择下行风险有限、上行空间极大的标的——小市值、高壁垒、机构未覆盖、物理刚需。
操作步骤：
来源证据：
应用场景：
局限性：
定义：构建一张横跨地理、技术、地缘政治维度的全球供应链地图，将每一家关键供应商定位到具体的物理节点上。
操作步骤：
最小可行地图（MVP）标准：
来源证据：
应用场景：
局限性：
如果某环节是AI龙头离不开的物理节点，且供给被≤2家企业控制 → 该节点具有定价权，值得深入研究
如果主流机构开始覆盖我6个月前发现的标的 → 持有，不追不加，等待重估完成
如果存在替代方案且成本更低、性能更优 → 重新评估整个供应链链条的假设基础
如果管理层启动ATM（At-The-Market）稀释 → 视为对现有股东的掠夺，减仓或清仓
如果Jim Cramer/WSB/X末日帖开始推荐某标的 → 反向操作或至少暂停买入
如果短期跌幅>20%但底层物理逻辑未变 → 加仓而非恐慌
如果标的市值<10亿且无机构覆盖 → 高置信度入场信号（前提是已完成瓶颈验证）
如果地缘政治冲突影响某供应链节点 → 快速在地图上定位替代标的或风险敞口
如果某信息源连续3次预测错误 → 降级或移除；只保留能提前6个月预判物理瓶颈的信源
单一标的仓位不超过组合的25-30%；分3-4批建仓；底层物理逻辑证伪时立即退出
核心追求（按优先级排序）：
明确反对（反模式）：
内在张力（矛盾与深度来源）：
影响来源（推测，因本人极少引用经典）：
核心贡献：
后续影响：
无付费媒体访问权限时：
无半导体背景时：
无AI工具使用经验时：
共 2 个版本