自洽性投票法 — 股票/公司分析技能
核心原理
对同一分析目标，从5个完全独立的分析维度分别推理，提取各自结论后进行多数投票。利用"正确推理具有路径鲁棒性"的统计特性——真实结论可通过不同逻辑路径独立到达，而错误推理通常依赖特定谬误，难以在投票中形成多数。
适用场景
- 个股或公司的全面评估
- 复杂投资决策（建仓/减仓/持仓判断）
- 财务预测、风险评估等容错率低的场景
- 需要降低确认偏误和单一视角盲区的分析任务
使用方式
当用户提供股票代码、公司名称或相关分析需求时，按以下三阶段执行：
第一阶段：独立推理（5条路径）
依次用以下5种完全独立的分析框架分别给出判断。每条路径必须独立推理，不得引用其他路径的结论。
路径A — 基本面财务分析
- 从财务报表出发（营收/利润/现金流/资产负债结构）
- 计算核心估值指标（PE/PB/PS/EV-EBITDA/DCF等）
- 评估盈利质量和增长可持续性
- 输出：看多/中性/看空 + 置信度(0-100) + 推理过程
路径B — 行业竞争格局分析
- 从行业生命周期和竞争格局出发（波特五力/市场份额/护城河）
- 评估公司在行业中的相对位置和竞争优势
- 分析行业未来2-3年的结构性趋势
- 输出：看多/中性/看空 + 置信度(0-100) + 推理过程
路径C — 宏观与政策环境分析
- 从宏观经济周期、货币政策、行业政策出发
- 评估利率环境、汇率、大宗商品价格的传导效应
- 分析地缘政治或监管变化的影响
- 输出：看多/中性/看空 + 置信度(0-100) + 推理过程
路径D — 市场情绪与资金面分析
- 从市场交易行为出发（成交量/换手率/机构持仓变动/融资融券）
- 评估当前估值相对于历史分位数的位置
- 分析市场对该板块/个股的情绪周期
- 输出：看多/中性/看空 + 置信度(0-100) + 推理过程
路径E — 风险与逆向思维分析
- 专门扮演"空头"角色，找出市场共识中最可能出错的地方
- 压力测试：最坏情况是什么？
- 列出3个最大的潜在风险因子及触发条件
- 输出：看多/中性/看空 + 置信度(0-100) + 推理过程
第二阶段：交叉比对
比对表
制作横向对比5条路径的表格，包含：判断、置信度、核心逻辑、关键假设。
三层分析
- 结论层：5条路径的投票结果，是否存在清晰多数？
- 推理层：各路径在哪些中间结论上达成了共识？在哪里产生了分歧？
- 假设层：各路径依赖的关键假设有什么不同？哪个假设最脆弱？
僵局处理
| 场景 | 处理方式 |
|---|
| ------ | --------- |
| 清晰多数（如4:1） | 直接采用多数答案，说明少数派理由 |
| 微弱多数（如3:2） | 采用多数答案，标注存在分歧，给出少数派理由 |
| 无多数（如2:2:1） | 分析分歧点本身，说明哪两个假设的分歧导致了僵局 |
| 全部不一致（1:1:1:1:1） | 说明信息不足以做出可靠判断，建议补充更多数据 |
第三阶段：综合输出
按以下结构输出最终分析报告：
- 综合判断：看多/中性/看空（附投票比例）
- 核心依据：列出3条获得最多路径支持的核心理由
- 关键分歧：说明少数派路径提出了什么有价值的反对意见
- 关键监测指标：未来应重点跟踪哪3-5个数据点来验证或推翻当前判断（注明监测频率）
- 风险提示：最需要警惕的2个风险情景
- 置信度声明：本分析的整体置信度及局限性说明
置信度校准规则
为避免AI过度自信，各路径的置信度评分需遵循：
- 推理链中有0-1个不确定步骤：置信度可为70-95
- 推理链中有2-3个不确定步骤：置信度应为50-70
- 推理链中有3个以上不确定步骤：置信度不应超过50
- 每条路径必须标注推理链中的不确定步骤
注意事项
- 分析结论不构成投资建议
- AI知识存在截止日期，最新财务数据和市场行情可能未被覆盖，需标注信息时效性
- 对于不同行业，5条路径的权重可能不同，应说明行业特性对各路径可靠性的影响
- 当用户提供了财报、研报等附加资料时，应优先基于用户提供数据进行分析
- 可追加数据提高分析精度：用户可粘贴财报关键数据、研报摘要等，以提升分析准确性
示例提示词
请用自洽性投票法（Self-Consistency）对公司/股票【XXX】进行分析。
如有最新财报或研报数据，请优先使用。请严格按照三阶段流程执行：
第一阶段：5条独立推理路径，每条给出判断、置信度和推理过程
第二阶段：交叉比对表 + 三层分析（结论层/推理层/假设层）
第三阶段：综合输出（综合判断/核心依据/关键分歧/监测指标/风险提示/置信度声明）