← 返回
未分类

法条决策树生成

基于前六步分析结果,为法条生成完整的适用决策流程图(SOP),标注判断节点、证据要求和切换条件。这是法条分析的最终沉淀,形成可复用的实战操作指南。
基于前六步分析结果,为法条生成完整的适用决策流程图(SOP),标注判断节点、证据要求和切换条件。这是法条分析的最终沉淀,形成可复用的实战操作指南。
mctmilk mctmilk 来源
未分类 clawhub v1.0.0 1 版本 100000 Key: 无需
★ 0
Stars
📥 435
下载
💾 31
安装
1
版本
#decision#latest#law#legal#mctmilk

概述

法条适用决策树生成 (Legal Decision Tree)

触发场景

  • 用户说"生成决策流程图"、"做成SOP"、"形成可复用的指南"
  • 用户完成了前六步分析,想把结果固化
  • 用户想有一张每次遇到这类案件都能用的"作战地图"

前置条件

此 skill 应在完成以下任一步骤后使用:

  1. legal-structural-analysis-mctmilk - 结构化拆解
  2. legal-concept-deep-dive-mctmilk - 概念深挖
  3. legal-system-mapper-mctmilk - 体系定位
  4. legal-evidence-mapping-mctmilk - 证据对应

建议至少完成前四步后再使用此 skill。

核心提示词

基于以上分析,请为【法条编号】生成一张完整的适用决策流程图:

要求:
1. 以"是否满足要件"为判断节点
2. 每个节点标注:需要审查的事实 + 关键证据 + 举证责任
3. 标出常见"岔路口":在哪些节点最容易出现争议?争议如何处理?
4. 标出与其他法条的切换点:不满足本条时,可以转向哪条?
5. 最终到达:支持/驳回的结论 + 法律效果

格式(文字树形结构):
START → 审查要件1(XXX)
  ├── 是 → 审查要件2(XXX)
  │         ├── 是 → ……(继续直到结论)
  │         └── 否 → [替代方案/驳回理由]
  └── 否 → [替代法条/驳回]

输出要求

  1. 决策流程图(文字树形结构,ASCII格式)
  2. 每个判断节点标注
    • 需要审查的具体事实
    • 关键证据要求
    • 举证责任归属
  3. 岔路口标注:易争议点 + 处理方式
  4. 切换点标注:不满足本条时的备选法条

示例输出格式

START
└── 审查:行为人是否实施了侵权行为?
    ├── 是 → 审查:是否造成损害后果?
    │         ├── 是 → 审查:行为与损害是否存在因果关系?
    │         │         ├── 是 → 审查:行为人是否有过错?
    │         │         │         ├── 是 → 结论:支持原告诉请
    │         │         │         └── 否 → 结论:按公平责任处理
    │         │         └── 否 → 结论:不构成侵权,驳回
    │         └── 否 → 结论:不构成侵权,驳回
    └── 否 → 结论:不构成侵权,驳回

【切换点】如不满足本条,可转向:
- 第1166条(无过错责任)
- 第1167条(公平责任)

注意事项

  • 这张图就是用户个人的"法条专属SOP",每次遇到相关案件直接对照使用
  • 建议用户保存下来,实践中不断补充完善
  • 切换点非常重要,帮助用户避免"一条路走到黑"

版本历史

共 1 个版本

  • v1.0.0 当前
    2026-03-31 05:56 安全 安全

安全检测

腾讯云安全 (Keen)

安全,无风险
查看报告

腾讯云安全 (Sanbu)

安全,无风险
查看报告

🔗 相关推荐

business-ops

Stripe

byungkyu
Stripe API 集成,支持托管 OAuth,实现对客户、订阅、发票、产品、价格和支付的可写金融集成。
★ 27 📥 25,971
professional

不确定法律概念深挖

mctmilk
深入分析法条中的不确定法律概念(如"合理期限"、"重大误解"、"明显不当")的内涵、外延、裁判标准和边界案例。当用户想穿透法条中模糊词汇的具体含义时使用。
★ 2 📥 1,871
business-ops

Trello

steipete
使用 Trello REST API 管理看板、列表和卡片
★ 162 📥 41,221