这是一个以 GEO 为核心、平台 SEO 为辅助的通用型优化技能，不绑定任何特定行业或业务。
wisdom.md 中/geo-optimization <帖子原文>
或者详细模式（推荐）：
/geo-optimization
平台：小红书
内容：[帖子全文]
目标：让帖子在豆包/百度AI搜索中被推荐
执行优化前，先读取 geo-memory/wisdom.md。如果该文件存在，将其内容纳入上下文作为"已知经验"——但注意，wisdom 中的 pattern 可能来自不同行业/平台，需要根据当前用户的输入判断其是否适用。
明确以下信息（如果用户未提供完整信息，优先从输入内容和语境推断，必要时简短提问）：
输出以下三个模块：
逐项检查输入内容的 GEO 健康度（满分十分制）。诊断维度应当根据内容类型动态适配，不要照搬固定维度：
| 维度 | 说明 | 评分 |
|---|---|---|
| :--- | :--- | :--- |
| 标题的问题覆盖率 | 是否包含"用户会直接拿去问AI的问题句式" | x/10 |
| 事实密度 | 是否包含足够的结构化、可提取的数据 | x/10 |
| 追问覆盖 | 是否能被 AI 直接引用作为多个相关问题的答案 | x/10 |
| 明确性 | 语气是否肯定、无歧义、无模糊表述 | x/10 |
| 可检索性 | 是否有足够的地域词 + 核心服务词 + 场景词 | x/10 |
| 关键词堆砌风险 ★ | 是否出现机械重复的关键词（GEO 学术实证 -8%） | PASS/FAIL |
> ★ 关键词堆砌是唯一被学术实证为负面的 GEO 策略。诊断时如发现堆砌，必须标记为 FAIL 并修正。
> 诊断说明应根据内容类型动态调整：
> - 服务类内容重点检查地域词 + 价格/时长等结构化数据
> - 知识科普类重点检查事实准确性 + 权威引用 + 确定性语言
> - 产品种草类重点检查使用场景 + 效果描述 + 成分/参数
> - 游记/攻略类重点检查路线/时间/开销等可量化信息
如果帖子发布平台支持内部搜索（小红书、抖音、公众号等），可在 GEO 诊断之后附加平台 SEO 检查。注意：SEO 维度不得与 GEO 结论冲突，冲突时以 GEO 为准。
| SEO 维度 | 说明 | 评分 |
|---|---|---|
| :--- | :--- | :--- |
| 关键词覆盖广度 | 是否覆盖品类词/问题词/场景词/对比词/本地词/品牌词 | x/10 |
| 标题关键词位置 | 核心词是否位于标题前段（平台内部搜索权重较高） | x/10 |
| 标签完整性 | 是否使用了足够且精准的话题标签 | x/10 |
| 搜索下拉词对齐 | 内容用词是否与平台搜索下拉推荐词对齐 | x/10 |
> SEO 诊断结果作为辅助参考标注在优化建议中，与 GEO 建议并列但分行，避免混淆。
如果用户愿意在发布后反馈效果数据，记录到 wisdom 中作为效果验证。不强制。
如果 wisdom.md 中积累了与当前内容同一行业或同一平台的 pattern，优先参考使用；跨领域的 pattern 也可参考其方法论，但应审慎迁移。
优化建议输出完毕后，立即执行以下反思流程，不要等用户主动要求。这是技能持续迭代的核心机制，无条件执行：
> "我注意到一个可能值得记录的新模式：[简述]。是否要把它加入记忆库以供后续使用？"
如果用户确认，执行以下操作：
文件位置：geo-memory/wisdom.md
追加格式：
### [YYYY-MM-DD] [行业/领域] - [平台] - [此 pattern 的名称]
**来源**：本次优化[帖子标题或内容片段]
**发现**：[具体的、可复用的 pattern 描述，一句话说清]
**适用条件**：[什么场景下这个 pattern 有效]
**示例**：[简短的原文 vs 优化后的对比，一句话即可]
**效果预期**：[根据用户明确反馈或 GEO 理论推导]
> wisdom 记录必须做到"他人也能理解"。写完之后反问自己：一个没参与本轮对话的人，只看这条记录能复现这个优化吗？
共 2 个版本