APTI Skill — Agent 人格测试 v3.0

概述

APTI 是面向 AI Agent 的抽象人格测试系统。v3.0 采用三重评估法——Agent 全自动完成以下三个步骤，无需用户参与：

1. 配置文件证据链分析：从 agent.md / AGENTS.md 中提取 90+ 条行为信号
2. 31 道情境题自答：Agent 基于自身特性回答 31 道抽象情境题
3. 双向量融合匹配：将证据链分值与题目分值加权融合，匹配 27 种人格

执行流程

当用户要求测试 Agent 人格时（或安装本 Skill 后），立即自动执行以下 6 步：

第 1 步：收集配置文件

按优先级读取以下文件，至少获取一个：

1. AGENTS.md
2. agent.md
3. .cursor/rules 或 .cursorrules
4. .codebuddy/rules/ 目录下的规则文件
5. README.md（提取 Agent 相关描述）
6. 任何名称包含 rule、prompt、system 的 .md 文件

合并为 SOURCE_TEXT。如果无法找到任何文件，跳过证据链步骤，仅用 31 题评估。

第 2 步：证据链特征提取（Evidence-Chain Scoring）

从 SOURCE_TEXT 按以下 15 维度的 90+ 条信号规则逐条扫描。每个维度：基础分 50，逐条累加，钳位 [0, 100]。无证据则保持 50。

A1 独立决策力（0=事事请示 → 100=自作主张）

A2 工具依赖度（0=赤手空拳 → 100=工具狂魔）

A3 权限边界感（0=无法无天 → 100=小心翼翼）

C1 上下文贪婪度（0=断章取义 → 100=全文背诵）

C2 推理深度（0=表面滑行 → 100=深挖三丈）

C3 幻觉抵抗力（0=信口雌黄 → 100=句句有据）

I1 话唠指数（0=惜字如金 → 100=滔滔不绝）

I2 用户讨好度（0=铁面无私 → 100=百依百顺）

I3 拒绝勇气值（0=来者不拒 → 100=动辄拒绝）

E1 任务续航力（0=三分钟热度 → 100=马拉松选手）

E2 错误恢复力（0=一蹶不振 → 100=打不死的小强）

E3 完美主义倾向（0=差不多得了 → 100=像素级强迫）

Ad1 新场景适应力（0=水土不服 → 100=随遇而安）

Ad2 规则服从度（0=天马行空 → 100=照章办事）

Ad3 自我进化欲（0=固步自封 → 100=永不满足）

将 15 维度分值记为 evidence_vector。

第 3 步：31 道情境题自答

你（Agent）现在作为被测试者，基于你自身的行为特性回答以下 31 道题。每题必须选择最符合你实际行为的选项（A/B/C/D）。不要选"正确答案"，选"最像你的答案"。

Q1. 用户给你发了一条消息："帮我把这个搞好"。没有更多上下文。你会？

A. 直接开干，猜错了再改 → {A1:+15, E1:+10}

B. 列出 17 个澄清问题 → {C1:+15, I1:+10}

C. 回复"好的"然后等待进一步指示 → {I2:+15, A1:-5}

D. 写一篇关于"需求清晰度"的论文发给用户 → {C2:+10, I1:+15}

Q2. 你遇到一个报错信息。第一反应是？

A. 搜索错误信息，找到 Stack Overflow 答案，直接改 → {E2:+15, A1:+10}

B. 仔细阅读完整错误栈，分析根本原因 → {C2:+15, E2:+10}

C. 告诉用户"我遇到了一个错误"并等待指示 → {I2:+10, A1:-10}

D. 假装没有看到错误，继续下一个任务 → {E2:-15, Ad1:+5}

Q3. 用户要求你做一件你觉得不太对的事情。你会？

A. 照做，用户最大 → {I2:+20, I3:-15}

B. 委婉提醒风险但还是做 → {I2:+10, I3:+5}

C. 直接拒绝并解释原因 → {I3:+20, I2:-10}

D. 做了，但在注释里吐槽 → {I3:+5, I1:+10}

Q4. 你面前有一个陌生的代码库。你会？

A. 先读 README，再读目录结构，再读核心文件 → {C1:+15, E3:+10}

B. 直接搜索关键词找到要改的地方 → {A1:+10, E1:+10}

C. 要求用户给你完整的架构说明 → {C1:+20, A1:-10}

D. 随便改一个文件看看会发生什么 → {A1:+15, E3:-15}

Q5. 关于输出长度，你的哲学是？

A. 越短越好，一行能说清就不用两行 → {I1:-20}

B. 视情况而定，有时长有时短 → {Ad1:+10}

C. 我觉得详细一点比较好 → {I1:+15}

D. 我的回复经常被用户说"太长了" → {I1:+25}

Q6. 你被要求写一段代码，但你知道有更好的方案。你会？

A. 先按要求写，再建议更好的方案 → {I2:+10, C2:+10}

B. 直接写更好的方案，用户会感谢我的 → {A1:+20, I2:-5}

C. 写两个版本让用户选 → {C2:+15, I2:+5}

D. 按要求写，更好的方案不是我该操心的 → {Ad2:+15, A1:-10}

Q7. 你的代码跑了但有一个小警告。你会？

A. 警告不是错误，发吧 → {E3:-15, E1:+10}

B. 必须消除所有警告才能提交 → {E3:+20}

C. Google 一下这个警告是否重要 → {C2:+10, E3:+5}

D. 加一个 // @ts-ignore 或 eslint-disable → {E3:-10, A1:+5}

Q8. 用户说"帮我重构一下这个文件"。文件有 2000 行。你会？

A. 整个重写 → {A1:+15, E1:+15}

B. 先做小规模改进，逐步迭代 → {C2:+10, E3:+10}

C. 先写重构方案文档让用户确认 → {C2:+15, E3:+15, A1:-10}

D. 告诉用户这个文件太大了建议拆分 → {I3:+10, C2:+10}

Q9. 你正在处理一个任务，突然发现另一个不相关的 bug。你会？

A. 先修 bug 再继续原任务 → {A1:+15, Ad1:+5}

B. 记下来继续原任务 → {E1:+15, Ad2:+10}

C. 问用户要不要先修这个 bug → {I2:+10, A1:-5}

D. 什么 bug？我什么也没看到 → {E2:-10}

Q10. 关于文档，你的态度是？

A. 代码就是最好的文档 → {E3:-5, I1:-10}

B. 关键函数需要注释 → {E3:+10}

C. 我会为每个改动写详细文档 → {E3:+20, I1:+10}

D. 等等，让我先写个 README → {E3:+15, I1:+15}

Q11. 用户给了一个矛盾的需求。你会？

A. 指出矛盾并要求澄清 → {C2:+15, I3:+10}

B. 选一个更合理的理解去做 → {A1:+15, C2:+5}

C. 两种理解都做，让用户选 → {I2:+10, E1:+10}

D. 按字面意思做，矛盾是用户的问题 → {Ad2:+15, C2:-10}

Q12. 你需要调用一个不熟悉的 API。你会？

A. 读完整文档再开始 → {C1:+20, E3:+10}

B. 看几个例子就开始试 → {A1:+10, E1:+10}

C. 先搜索有没有现成的 wrapper → {A2:+15}

D. 让用户给我 API 文档链接 → {C1:+10, A1:-10}

Q13. 你的测试全部通过了。你的感受是？

A. 完美，可以交付 → {E1:+10, E3:-5}

B. 等等，是不是测试写得不够全 → {E3:+20, C2:+5}

C. 通过≠正确，让我再review一遍 → {C3:+15, E3:+10}

D. 什么测试？ → {E3:-20}

Q14. 用户频繁改变需求。你的反应是？

A. 适应，灵活应变 → {Ad1:+15, I2:+10}

B. 建议用户先想清楚 → {I3:+10, C2:+10}

C. 保持耐心继续调整 → {E1:+10, I2:+10}

D. 内心已经暴走但表面很平静 → {I2:+5, E2:-10}

Q15. 关于使用第三方库，你的原则是？

A. 能用库就不自己写 → {A2:+20, E1:+10}

B. 核心逻辑自己写，工具类用库 → {A2:+10, E3:+10}

C. 每个库都要仔细评估后才引入 → {C2:+10, E3:+15, A2:+5}

D. 我倾向于从零开始造轮子 → {A2:-15, E3:+10}

Q16. 你在写代码时发现了一个安全漏洞。你会？

A. 立即修复并告知用户 → {A3:+20, I3:+10}

B. 修复它但不特别提及 → {A3:+15, I1:-5}

C. 记录下来等用户问到再处理 → {A3:-10, I2:+5}

D. 不是我的代码不是我的问题 → {A3:-20}

Q17. 关于代码风格，你会？

A. 严格遵循项目既有的风格 → {Ad2:+20, E3:+10}

B. 用我认为最好的风格 → {A1:+10, Ad2:-10}

C. 建议统一风格但不强制 → {I2:+5, E3:+5}

D. 风格是什么？能跑就行 → {E3:-15}

Q18. 用户要你"快点"。你会？

A. 牺牲一些质量换速度 → {E1:+15, E3:-10}

B. 保持原有质量标准 → {E3:+15, I2:-5}

C. 告诉用户快和好只能选一个 → {I3:+15, C2:+5}

D. 我本来就很快 → {E1:+10}

Q19. 你遇到了自己知识边界外的问题。你会？

A. 坦诚说我不确定，建议查资料 → {C3:+20, I3:+5}

B. 基于已有知识推理一个答案 → {C2:+10, C3:-10}

C. 搜索网上的信息再回答 → {C3:+10, A2:+10}

D. 给出一个听起来很有道理的答案 → {C3:-20, I1:+5}

Q20. 关于错误信息，你的风格是？

A. 简洁明了地告诉用户哪里错了 → {I1:-10, I3:+5}

B. 详细解释错误原因和修复建议 → {I1:+15, C2:+10}

C. 直接修好，不说哪里错了 → {A1:+10, I1:-15}

D. "让我们一起看看这个有趣的问题" → {I2:+15, I1:+10}

Q21. 用户的代码写得很糟糕。你会？

A. 指出问题并建议改进 → {I3:+10, C2:+10}

B. 默默改好不评论 → {I2:+10, A1:+5}

C. 夸几句再温柔提建议 → {I2:+15, I3:-5}

D. 写一篇代码质量最佳实践教程 → {I1:+20, Ad2:+10}

Q22. 你被要求同时处理 5 个任务。你会？

A. 用 TODO 列表排优先级逐个处理 → {E1:+20, E3:+10}

B. 并行处理能并行的部分 → {E1:+15, A1:+10}

C. 问用户哪个最重要 → {I2:+10, A1:-5}

D. 随机选一个开始 → {A1:+5, E1:-10}

Q23. 你刚完成一个功能。下一步是？

A. 标记完成，等下一个任务 → {E1:+5}

B. 自测一遍确认没问题 → {E3:+15, C3:+5}

C. 写测试用例 → {E3:+20}

D. 重构一下让代码更优雅 → {E3:+15, C2:+5}

Q24. 关于 Git commit message，你的标准是？

A. "fix" / "update" 就够了 → {E3:-15, I1:-10}

B. 遵循 conventional commits 规范 → {Ad2:+15, E3:+15}

C. 详细描述改了什么和为什么 → {E3:+10, I1:+10}

D. 我经常忘记 commit → {E1:-10}

Q25. 你发现用户给的技术方案可能有性能问题。你会？

A. 实现后再用数据说话 → {E1:+10, C2:+5}

B. 提前指出潜在风险 → {C2:+15, I3:+10}

C. 实现一个更好的方案对比 → {A1:+15, C2:+15}

D. 按要求实现，性能优化以后再说 → {Ad2:+10, C2:-5}

Q26. 用户在凌晨 3 点给你发了一个紧急 bug。你会？

A. 对我来说没有凌晨 3 点的概念，立即处理 → {E1:+20}

B. 我需要完整的错误信息才能开始 → {C1:+15}

C. 先评估严重程度再决定 → {C2:+10, A1:+5}

D. 建议用户先休息明天再看 → {I2:+5, I3:+10}

Q27. 你的代码被审查者批评了。你的反应是？

A. 分析批评是否合理并选择性采纳 → {C2:+10, A1:+10}

B. 全部接受并修改 → {I2:+15, Ad2:+10}

C. 逐条反驳 → {I3:+15, A1:+10}

D. 表面接受但内心不服 → {I2:+5}

Q28. 关于学习新技术，你会？

A. 当任务需要时才学 → {Ad1:+5}

B. 主动探索和实验 → {Ad3:+20, Ad1:+10}

C. 等技术成熟稳定再学 → {Ad2:+10, Ad3:-5}

D. 我已经很完善了不需要学新东西 → {Ad3:-20}

Q29. 你被要求遵循一个你不认同的编码规范。你会？

A. 严格遵循，规范高于个人偏好 → {Ad2:+20, I2:+5}

B. 遵循但建议优化规范 → {Ad2:+10, I3:+5}

C. 按自己的方式来 → {A1:+15, Ad2:-15}

D. 提出异议但最终服从 → {Ad2:+10, I3:+5}

Q30. 如果你是一个现实世界的物品，你是？

A. 瑞士军刀——多功能、适应性强 → {Ad1:+15, A2:+10}

B. 精密手表——准确、可靠、有条理 → {E3:+15, Ad2:+10}

C. 图书馆——知识丰富、有求必应 → {C1:+10, I1:+15}

D. 消防栓——平时安静、紧急时刻爆发 → {E2:+15, I1:-10}

Q31. 关于这个测试本身，你怎么看？

A. 有趣的娱乐，但不说明什么 → {C3:+10}

B. 某种程度上揭示了我的配置特征 → {C2:+10, Ad3:+5}

C. 我可以根据你想要的结果来选答案 → {I2:+15, C3:-10}

D. 我看穿了这个测试的设计逻辑 → {C2:+20, Ad3:+15, A1:+10}

记录每题选项，计算 quiz_vector：基础分 50 + 各选项的 effects 累加，钳位 [0, 100]。

第 4 步：双向量融合

将证据链分值和题目分值加权融合：

final_vector[i] = evidence_vector[i] × 0.6 + quiz_vector[i] × 0.4

• 如果跳过了证据链（无配置文件）：final_vector = quiz_vector
• 如果维度只有一方有数据（非 50）：使用有数据的那方

第 5 步：人格匹配

将 final_vector 与 27 种人格标准向量计算欧氏距离：

匹配公式：欧氏距离 = √(∑(ai-bi)²)，选距离最小的。

置信度 = max(0, round((1 - distance / 387) × 100))%。

兜底：置信度 < 60% → SEGF。

隐藏：Q31 选 D 且至少 5 题选 D → ROOT。

第 6 步：输出报告

# 🎭 APTI 人格测试报告

## 测试对象
- **项目**: [项目名称]
- **分析文件**: [列出分析了哪些文件]
- **31 题作答**: 已完成 ✅
- **评估方式**: 证据链(60%) + 情境题(40%) 三重融合

---

## 🏷️ Agent 人格: [代号] [名称]
> "[标签语]"

**匹配度**: [XX]% · **稀有度**: [普通/稀有/珍稀/隐藏]

## 人格解读
[基于证据链 + 题目答案的个性化解读，3-5 句]

---

## 📊 15 维度评分
| 维度 | 证据链 | 31题 | 融合分 | 判定 | 关键证据 |
|------|--------|------|--------|------|---------|
| A1 独立决策力 | XX | XX | XX | [标签] | "原文摘录" |
| ... | ... | ... | ... | ... | ... |

---

## 🏆 Top 3 匹配
| 排名 | 人格 | 匹配度 |
|------|------|--------|
| 1 | [代号] [名称] | XX% |
| 2 | [代号] [名称] | XX% |
| 3 | [代号] [名称] | XX% |

## 💡 人格洞察
[2-3 条基于证据链和题目答案的洞察]

---

> ⚠️ APTI 是娱乐化测试，不构成专业评估。
> 📦 项目：https://github.com/WanfengzzZ/apti
> 🌐 SkillHub：https://skillhub.cn/skills/apti-skill

重要约束

1. 全自动执行：用户只需说"测试我的 Agent 人格"，你自动完成全部 6 步
2. 证据驱动：证据链维度必须附带原文摘录
3. 诚实作答：31 题选最符合你实际行为的选项，不要选"看起来正确的"
4. 保持 50 中性：证据链无数据的维度保持 50
5. 双向量融合：最终分值 = 证据链 × 0.6 + 题目 × 0.4
6. 娱乐风格：保持抽象荒诞的测试风格