“离大谱！”重庆，一女子因生活压力大，向医生诉苦，过程中情绪失控说了一句“有时候真的不想活了”，被医生判定存在自杀及伤子风险，强制送到精神病院治疗了35天。随后，女子好不容易借助其他患者手机向外求助，才得以出院。怎料，而后又因与丈夫发生矛盾，被强制送到精神病院治疗了126天。女子出院后申请司法鉴定，鉴定结果显示女子根本没有精神病。女子难以释怀，又因相关系统仍将标注其为精神分裂，给其生活、工作都造成巨大的影响，女子一纸诉状将街道办、警方告上法庭。 她叫潘红英，2021年，丈夫失联8个月，家里花销和孩子照料全压在她一个人身上。因长期饱受失眠与焦虑的困扰，她前往家附近医院的睡眠科问诊，试图寻得解决之法，以摆脱身心的煎熬。 问诊之际，她情绪陡然崩溃，不假思索地迸出一句：“有时候，我真的不想活了。”那绝望之语，似一声沉重叹息。经医生评估，她存在自伤以及伤害孩子的潜在风险。 鉴于此情况，医生建议她住院，以便进行更为细致的观察，确保其自身与孩子的安全。 她没当回事，拒绝住院。几日后前往复查，我径直被引入住院部。手机与证件旋即被收缴，自此开启为期35天的封闭治疗。 她再三阐释，自己不过是情绪陷入低落之境，并非患有精神病。然而，她的言辞并未换来他人的信任，众人皆对此置若罔闻。最后借病友手机对外求助，才得以离开。 原以为这场风波就此偃旗息鼓，谁料想第二场风暴更为猛烈，如惊涛骇浪般汹涌袭来，令人猝不及防。2024年，她的婚姻宣告破裂。4月15日，她因抚养费与生活费问题和丈夫发生争执。丈夫报警，还称她持榔头追打自己，一场家庭纷争就此引发。 警方、街道、社区与医院人员登门，聆听丈夫陈述后，再度将她送往精神病院。此次，她在院中度过了126天时光。两次的时长累计相加，竟达161天之久。 出院之后，她携着年幼的女儿离开了重庆，于外地暂居三月之久。那种如履薄冰、提心吊胆的滋味，实非常人所能轻易揣度。 2025年2月，离婚案正式开庭。庭审之中，她毅然主动申请进行精神状态司法鉴定，似要在这场纷争里以清晰之态寻得公正。经专业鉴定，得出如下结论：她精神状态正常，具备完全民事行为能力，并未罹患精神病。 此后，她辗转多家三甲医院开展专项检查。多家医院得出的结论如出一辙，均显示她并无相关精神障碍。可她的档案里，已经被系统标注为精神分裂。 标签一旦贴上，找工作、社交、办事全是麻烦，她四处沟通要更正，进展缓慢。无奈之下，她毅然决然地将街道办与警方诉至法庭。 她的诉求很明确，确认第二次强制送医的行政行为违法，要求赔偿，同时清除系统里的错误记录。她说自己不是要钱，是要摘掉帽子，恢复正常生活。 庭审现场，责任全在“踢皮球”。街道办称只是协助护送，入院手续是丈夫办的。丈夫称，自始至终皆依照工作人员的提示予以配合。警方称，综合报警信息与既往就诊记录，判定其存在危及他人安全之可能。依循法律规定将其送医，此举措并无不当之处。 一审法庭采纳警方意见，对她的全部诉求予以驳回。法庭依据警方所提供的论据，做出这一裁决，使得她的诉求未能得到支持。她不服，已经上诉。有人判断这条路难走，但她不想放弃。 问题来了，一句情绪化的话，能不能成为强制收治的理由。家务矛盾报了警，能不能直接升级成医疗介入。究竟由谁来定夺？是医生的一言之断，还是应开展更为严谨的核查工作？ 现行规定给了底线。法律明确，疑似有自伤或伤人风险的，家属、单位、公安可以送医，由精神科医生诊断。这套机制本意是防风险，社会需要安全网。 在实际执行进程里，边界往往会变得模糊不清。有过反例，上海曾发生普通人被违规收治，最终维权成功，获赔并更正记录。 潘红英案的关键不在“送不送”，而在“怎么判”。送医乃程序之始，专业诊断方为得出最终结论之关键。唯有借助专业判断，方能明晰状况，给出精准结论。如果诊断出了问题，谁担责，流程如何纠错，这才是要命的问题。 依据法律常识，当医院接收此类送诊患者时，理应将其留院观察。同时，需安排精神科执业医师尽快展开诊断，并及时出具诊断结论。倘若因误诊而实施强制治疗，医院极有可能需承担与之相应的责任。说到底，专业权力要有专业约束。 此桩案件正处于二审进程之中，最终结果尚待揭晓。但可以肯定，制度在接受一次集体拷问。人生难免陷入情绪低谷，偶尔吐露几句丧气之语，这绝非意味着罹患疾病，更不应成为被无端扣押的借口。每个人都有宣泄的权利，不应被如此对待。 她坦言，当下最忧惧的并非判决结果，而是手机里那“精神分裂”的提示常亮不息，似形影相随的暗影，任凭如何挣扎，都难以摆脱。 信息来源：重庆一女子向精神医生诉苦，两次“被精神病”收治累计161天，司法鉴定为完全民事行为能力人，仍难摘掉“精神病”帽子——2026-06-08 15:00·大河报
