康有为说刘墉是帖学集大成者，沙孟海直接反驳说其书作只是名位抬高的产物，大家怎么看？ 康有为在《广艺舟双楫》里讲刘墉“少习董其昌”。 他还说“近世行草作浑厚一路，未有能出石庵之范围者，故吾谓石庵乃集帖学之成也”。 沙孟海完全不认这笔账，他说“刘墉的作品，有如许声价，多半是因了他的名位而抬高的”。 沙孟海还说刘墉的大字学颜真卿，寻常书翰只分了些苏轼的厚味来，“很少晋人意度”。 两个人掐架掐的是帖学的标准到底该宽还是该严。 康有为把“浑厚”当标准，认为刘墉把董、苏、颜融在一起很了不起。 沙孟海把晋唐正脉当标准，觉得刘墉离二王差得远。 两边都有道理，刘墉确实少了晋人的那种韵味。 但他那套“绵里藏针”的东西，在帖学走下坡路的时候也算有突破。
