判决查明：第一次进去时带刀了，第二次进去时也带刀了，然后第三次进去时就把刀放下了

判决查明：第一次进去时带刀了，第二次进去时也带刀了，然后第三次进去时就把刀放下了。 打过架的人应该会懂，那种场景下，如果把刀放下了，可以理解为就是回归理性了。可是从死者动作的激烈程度看，怎么都不像是回归理性的样子。 二、被告人是不是面临了死亡威胁？ 把我们自己带入到被告人的场景：自己已经躲进了仓库，两个男人依旧一次次冲进来，声称要打死自己，其中一个还拿着砖头。当时的场景下，被告人是不是面临死亡威胁？ 如果承认被告人确实面临死亡威胁，死者第三次进仓库时手上是否有刀，是不是都不影响正当防卫成立？ 三、本判决的指引作用是什么？ 没看到完整的案卷，不敢对判决结果妄加议论。但是一件小事却酿成一桩血案，这让大家该吸取什么教训呢： 1.自己家的仓库是公共场所，躲进去也没用？ 2.老母亲被打了，也得忍着，让对方打个够？ 3.别人拿砖头闯进来了，这是要表达友谊，请不要紧张？ 4.两个男人闯进来，一个人手持砖头，另一个人一定是来救你的，哪怕他口口声声要打死你？ 5.两个满身酒气的人闯进来，你不要怀疑他们的理智，他们不会对你造成伤害？