景区"套路深"！云南丽江，一女子路过一家餐厅，见门口牌子上写着"腊排骨火锅78元

景区"套路深"！云南丽江，一女子路过一家餐厅，见门口牌子上写着"腊排骨火锅78元"，另送4个小菜。结账时店家开口要221元，女子当场提出质疑，老板却说那是半斤的单价。女子把这事发到网上，记者跟进实地暗访，查实这家店是有意为之，当地市场监管部门随后对其罚款一万元并要求整改。等记者进店一看，这家店的底气，着实不小。 很多人去丽江旅游之前，都会提前做攻略，哪里好吃、哪里性价比高，心里有数。这名女子也是这样，她和闺蜜进了古城之后，刻意避开景区内的餐厅，打算去外面找个实惠的地方吃饭。 结果经过这家店门口，看到那块牌子——腊排骨火锅78元一锅，还另外赠送4个小菜，两人觉得够吃，就进去了。 菜上桌之后，情况有些不对。那4个所谓赠送的小菜，是几片白菜叶、三片西红柿，加上几块完全咬不动的萝卜。 说是小菜，实际上就是拼凑出来的摆盘，没有任何实际食用价值。不过当时火锅在吃，两人也没多想，继续用餐。 真正的问题出现在结账环节。账单上，火锅一项标价168元，加上那几样名义上的赠品，合计221元。女子拿着账单去问，老板给出的解释是：门口写的78元，是半斤的价格，一锅火锅的量是一斤，所以按两个78元来算，收168元，完全没有问题。 这个解释听起来好像有点道理，但仔细想，门口那块牌子上写的是"78元一锅"，没有注明"半斤"，也没有任何关于按重量计价的说明。 消费者看到"一锅78元"，按照最基本的阅读习惯，就是一锅的价格是78元。老板的解释，是在事后拿出一个事先完全没有向顾客说明的计价方式来堵人的嘴，这种解释方式本身就说不通。 记者去实地暗访之后，发现的情况比女子说的还要多一层。这家店的菜单上，门口那款78元的套餐，和店内正常的腊排骨火锅，是分开陈列的，不在同一个版块，消费者进店之后根本没办法对比两者之间的价格差异。 这个安排不是偶然，是有意设计的。外面用低价把人吸引进来，里面的菜单把比价的路堵死，等到结账，再拿出一套事先备好的说辞。 三个步骤，环环相扣，不是一时失误，是固定套路。 《价格法》第14条第四款明确规定，经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者进行交易。 这家店门口的标价方式，已经构成让消费者产生误解的价格行为，属于违法范畴。当地市场监管部门介入后，责令商家全额退还女子的餐费，同时开出1万元罚款的行政处罚决定书，并要求整改。 1万元的罚款执行是到位的，但有一个现实问题值得说清楚。像这类景区周边的餐饮套路，被曝光、被处罚的是少数，更多的情况是游客吃了亏，嫌麻烦不投诉，就此算了。 外地游客在异地维权，时间成本、精力成本都很高，很多人在旅途中的心态是"破财免灾，不想耽误行程"。 这种心态，恰恰是这类商家敢于反复操作的底气所在。 这家店针对的，不是本地居民，而是来了就走的外地游客。本地人吃一次被坑，第二天还在，可以投诉、可以找人。 外地游客不一样，今天被坑，明天就走了，大概率不会专门折回来维权。这种对客群流动性的把握，是很多景区宰客问题长期存在的根本原因之一。 丽江是国内知名度很高的旅游目的地，每年接待的游客数量庞大。一家店的套路行为被曝光，损害的不只是当事游客的利益，它在网上发酵之后，对整个目的地的形象都会造成影响。 游客在做旅行决策的时候，看到的负面案例越多，信任度就越低，这个代价最终由整个当地旅游业来承担，不是一家店自己的事。 这件事最后的结局是罚款整改，女子也拿回了餐费。但能拿回钱的，是那些敢于曝光、有记者跟进的案例。 那些没被曝光的，账还是算在游客头上。1万元的罚款，对比这家店靠这套路赚来的钱，威慑力究竟有多大，这个问题，比这件事本身更值得想一想。