5月30号，南开大学一纸通报，把生命科学学院院长陈某免了职。 事情要从去年4月说起。当时，陈某作为通讯作者，在《Nature Cancer》上发了一篇论文。这本期刊，搞生命科学的人都知道分量多重。 但有人盯上了这篇论文。 举报者叫“耿同学讲故事”，一个做教育科普的博主。他对着论文里14张图表，一张一张地比对，发现了一个让人不敢相信的事实：11张图的数据是估算出来的，2张图重复使用，还有1张直接粘贴错了。 14张图，几乎没有一张是干净的。 5月1号，他实名向南开大学举报。学校成立调查组，29天后出了结果：举报属实。 处理得很干脆。第一作者郑某——一个博士后，直接解除聘用关系。通讯作者陈某，院长职务免了，专业技术岗位降级，两年内取消评奖评优、申报项目、招收研究生的资格。 从顶刊光环到一撸到底，前后不过一年。 有人问，那个举报者就不怕被报复吗？ 但反过来想，如果没有这样一个“较真”的人，这篇连数据都是估算出来的论文，会不会继续挂在顶刊上，变成后来者的参考文献，变成学生课堂上的案例？ 学术圈的自净能力，有时候需要外行人来倒逼。 陈某作为通讯作者，通报里给的说法是“失察失管”。这两个字搁在一个院长头上，够他掂量一辈子。 做学问这件事，骗得了编辑，骗得了评审，骗不了那个愿意花时间逐张图表去核对的“死心眼”。 你身边有没有那种因为“较真”而得罪人的经历？ 如果是你，会做同样的选择吗？
