"不能判刑，那就高额罚款！"中国人民公安大学李玫瑾教授曾经建议，她提出只要好心扶

"不能判刑，那就高额罚款！"中国人民公安大学李玫瑾教授曾经建议，她提出只要好心扶起老人，对方拿不出半点证据却张口索要天价赔偿，就可以按照敲诈勒索提起诉讼从严处置，就算情节达不到刑事判刑标准，也要处以高额罚款 很多人之所以对扶老人这件事心存顾虑，在于当下讹人行为的违法成本实在太低，我们翻看各地公开的真实案例就能看清这种不对等的代价差距，福建两名初中女生好心搀扶自行摔倒的老人。 事后被家属起诉索要二十二万余元赔偿，直到监控完整还原全过程，对方仅仅一句误会就草草撤诉，两个孩子却长期陷入心理压抑不敢出门； 多年前达州三名孩童搀扶摔倒老太，对方张口索要二十万赔偿，警方查实老人属于主动讹诈，可因为当事人年满七十周岁，行政拘留处罚无法执行，最后只处罚了老人的儿子，老人本人几乎没有付出实质代价。 施救的普通人，一旦卷入这类纠纷，需要放下工作四处寻找监控、联系目击证人，耗费大量时间和经济成本自证清白，运气差一点没有完整证据，还可能被迫承担数额不小的赔偿，做好事反而蒙受损失，久而久之大家自然不敢轻易释放善意。 有人会提出疑问，老年人年纪偏大，是不是不该用严苛的法律手段追责，这种想法混淆了情理与法律的边界，法律从来没有规定年龄可以成为捏造事实索要钱财的保护伞。 民事诉讼里本来就遵循谁主张谁举证的基础规则，老人一口咬定路人撞伤自己，理应拿出监控、伤情鉴定、目击证人这类有效证据，而非反过来让施救者拼命证明自己没有过错。 李玫瑾教授的建议也划定了清晰边界：只针对完全拿不出任何证据、恶意漫天索要赔偿的人群，若是老人确实被路人碰撞受伤，手上留存完整证据，这套处置方案完全不会适用，不会出现不分青红皂白追责老人的情况。 李玫瑾教授的建议完全具备落地的法律支撑，《民法典》第一百八十四条的好人条款，明确免除善意施救者的民事赔偿责任，给出手帮忙的普通人兜底； 刑法第二百七十四条对敲诈勒索罪作出清晰规定，虚构事实要挟他人索取财物，达到两千元以上数额就能认定为数额较大，符合刑事立案条件，即便索赔金额没有触及刑事标准，也能依据治安管理处罚法处以大额罚款。 最高法此前发布的碰瓷案件指导意见，同样明确捏造事故索要赔偿可以按照敲诈勒索定罪，只是以往基层处理这类纠纷时，大多选择调解道歉了事，很少启动刑事追责或者高额罚款的程序，才让恶意讹诈的现象反复出现。 落实李玫瑾教授的这套处置思路，能从根源上扭转当下畸形的利弊关系，高额罚款与刑事追责的双重震慑，会彻底打破讹人“讹成赚大钱、讹败无损失”的投机心理，当老人清楚无证据讹人需要付出实打实的经济甚至法律代价，自然不会随意拉住好心路人漫天要价。 与此同时，普通民众也不用再为一次善意的帮扶提心吊胆，不用提前掏出手机全程录像取证，不用担心一次伸手引来无休止的官司和索赔，社会里人与人之间的信任才能慢慢修复，不会再出现街头老人摔倒，路人围观看热闹却无人上前的冷漠场面。 我们整个社会从来都不缺少愿意伸出援手的普通人，真正稀缺的是一套能稳稳护住善意的约束机制，李玫瑾教授深耕刑侦领域多年，看过无数同类纠纷案件，她的提议不是偏激的严苛手段。 而是平衡施救者与被施救者权益的合理办法，只有让恶意讹诈的行为付出应有的代价，法律的天平才能真正向善良倾斜，未来大家在路上看见摔倒老人，才能放下心里的顾虑，坦然放心地上前帮扶。