“到底冤不冤？” 陕西发生了这么一桩事：一名男子在家中熟睡时，突然冲进来几十号陌生人，还带着工具、挖掘机，强行把他和父母赶出家门，准备暴力强拆。情急之下，男子和对方发生冲突，混乱中用自制长矛戳伤一人，伤者最终抢救无效死亡。事后，警方以故意伤害罪将男子刑拘，男子一直喊冤，坚称自己是正当防卫，案件迟迟没有宣判。整整三年过去，这起争议案件终于迎来了重大转机。 大清早，一群人破门而入，带着挖掘机，把一家三口从被窝里拽起来，这不是电影桥段，是陕西咸阳发生的一幕，结果一人死亡，屋主张恒进了看守所，三年后案子出现转机。 在资村，挖掘机停在门外轰鸣，几十人堵在巷口，邻里围观不敢上前，画面像极了逼迁现场。 2023年4月1日六点，十名拆迁人员带着数十名陌生人，没手续没协议，堵门砸门闯屋，手里全是工具，目标就是把人拖走再拆房，屋里一家三口被惊醒。 张恒慌了，抓起自制长矛顶在门口，人群冲进来，他与带头的石某扭打，屋内狭窄，父亲受伤，混战中长矛刺中石某。 石某送医不治，风向一夜之间两极，有人喊防卫，有人说伤害，情绪被点燃。 2023年4月2日，警方以涉嫌故意伤害罪刑拘张恒和父亲，之后三次开庭，围绕凶器来源、入室过程、谁先动手争得很凶。 张恒说法没变，非法闯宅威胁父母安全，我在家里自保，案件迟迟不判，悬着的心一直放不下。 2025年1月21日，咸阳法院先判了强拆一方，参与的十人构成故意毁坏财物，属于非法强拆，认罪认罚，被判有期徒刑及缓刑。 败诉一方家属去检察院抗诉，2025年2月14日被驳回，结论是事实清楚，程序正当，强拆违法这个底儿就坐实了。 问题在于，强拆违法已经认定，张恒却还背着故意伤害致人死亡的指控，这公不公平，这尺度怎么拿。 直到2026年5月25日，秦都区法院为被羁押近三年的张恒办理取保候审，他走出看守所，松口气，但判决还在路上。 争议绕不开正当防卫，家门被破，能不能反击，反击到什么程度，这几件事，需要一一厘清。 社会记忆里有个参照，2018年的涞源案，就是住宅内反击的典型。 王某某在北京被男同事王磊长期跟踪骚扰，2018年5到7月王家报警4次，学校做了应急预案，警情不是空穴来风。 2018年7月11日深夜，王磊买了两把水果刀和霹雳手套，跨城到涞源翻墙入院，王新元拿铁锹迎上，赵印芝冲出帮忙，王磊伤重死亡。 第二天立案，父母和女儿被刑拘，8月18日两位老人被批捕，涉嫌故意杀人，这一拖就是235天。 2019年3月3日，保定检方作出不起诉决定，认定持械入室的不法侵害成立，王新元夫妇的反击属于特殊正当防卫，检察官直言这有利于保护人身与住宅安全。 后来政策跟进，2020年8月28日，最高法、最高检、公安部联合发布正当防卫指导意见，要求别只盯死伤结果，别机械套罪，在家中遇到非法入侵，自保行为应得到支持。 再看咸阳这起，除了防卫定性，程序是否合法同样关键，程序走歪，风险就留给普通人。 2007年物权法把私有财产和国有财产地位拉平，2011年1月19日施行的征收与补偿条例取消行政自行强拆，遇到分歧要向法院申请强制执行，任何人不能带人上门砸门砸墙。 说白了，不走法院，私自破门毁屋，就是故意毁坏财物，哪怕披着拆迁外衣，也不行。 现实中为什么还会走到破门对撞，这里面有心存侥幸，也有执法缺位，一旦冲突升级，伤亡结果最刺痛，可法律判断不能只看结果。 正当防卫的判断点不玄，是否有不法侵害，是否正在发生，防卫是否明显超过必要限度，可现场混乱，分寸谁来量，怎么量，这才是难点。 换位想想，大清早一群人闯进屋，父母在场，屋里狭窄拉扯，你会怎么做，会退吗，会让吗，会等出手分寸表吗。 张恒取保，意味着法庭在综合考量正当防卫与住宅安全，往前迈了一步，接下来就看最后那纸判决，怎么把理说透，把尺度定准。 人们盯着这个案子，不只为一个人的命运，也在等一个清晰信号，家门口的安全该由谁来守。 信息来源：澎湃新闻（权威主流）“非法强拆致 1 人身亡”，有新进展 发布：2026-05-27
