"讹天讹地讹空气！"湖北，一70岁老汉无证驾驶无牌三轮摩托车带老伴回家，岂料，一不小心撞上路边电线杆，老汉当场死亡，而老伴重伤，事后，家人向供电公司和公路管理部门索赔34万，法院最后竟判赔20万！ 在中国农村，老年人骑三轮摩托车是再普通不过的事。这类车操作简单，能拉货能带人，对公共交通稀疏的乡村来说几乎是唯一的代步工具。 但偏偏就卡在这里——三轮摩托车属于机动车，必须持D类驾驶证才能上路。按原先规定，申领摩托车驾照的年龄上限是60岁，60岁以上根本没资格考。 后来公安部修订规定，把上限提高到了70岁，70岁以下才可以申请普通三轮摩托车驾照。也就是说，70岁就是那条死线，跨过去便不合法。 李国安，就活在这条线的边缘。湖北某地，70岁，无证，三轮摩托车连牌照都没有，车况也马马虎虎。2024年6月20日傍晚六点多，李国安骑着这辆车带着老伴胡秀珍往家走，夏天天黑得晚，路面平整，能见度不差。就是这样的情况下，李国安的车头突然歪向路边，正撞上一根电线杆。 撞击力道很大，李国安被甩了出去，当场没了气息。胡秀珍也被摔出车斗，重伤，路人拨打120送医院抢救，勉强保住了命。 2011年10月30日晚近九点，安徽省五河县工业园区内，张某骑电动车途经一段已通车但尚未竣工验收的道路，一头撞上立在路面中间的电线杆，经抢救无效身亡。事故认証书写明，张某承担主要责任，电力公司与工业区管委会承担次要责任。 张某家属起诉后，五河县人民法院还依职权追加了道路建设方和施工方为被告——理由是该路段未经验收即擅自开放通行，违反了《公路法》第三十三条的强制性规定。最终，各被告均承担了相应赔偿。这个案子的逻辑，和李国安案高度相似。 李国安的家属提出，事发现场的电线杆距离公路实线仅80厘米，《电力供应与使用条例》明确规定供电设施建设应符合国家技术标准，这根电线杆的位置显然不达标。 《公路法》第三十五条也要求公路管理机构保证道路处于良好技术状态。家属认为，供电公司和公路管理部门长期放任这一安全隐患，才间接造成了这场事故，两方理应共同担责，故提出34万余元的赔偿请求。古语有云："法网恢恢，疏而不漏。"这句话对侵权方适用，对违规驾驶者同样适用。 李国安无证、无牌上路，这是无可回避的事实。但无证驾驶究竟是不是造成事故的直接原因，电线杆的位置是否本身存在合规问题，又是另一回事了。 宁夏银川曾有一起相近的案件，当事人赵某珍无证骑三轮摩托车，撞上了因道路扩建后被"推入"路中的电线杆，交警认定赵某珍全责。但法院审理后仍判定电线杆管理方承担一定比例赔偿，原因是管理方未及时处置道路改变后产生的安全隐患，存在明显的管理过失。 这个裁判思路说明，无证驾驶并不自动等于事故的唯一原因。各方是否尽到了应尽的管理义务，才是法院重点审查的方向。至于李国安案中20万最终是怎么分配的，供电公司与公路管理部门各自背了多少，认定逻辑又落在哪条法律条文上——这才是这个案子最耐人寻味的地方。
