安徽芜湖，严某与工友张某一次小聚后，一人与世长辞，另一人成被告被索赔16万余元！法院综合各种因素认为：应该赔，赔1万余元。那到底依据着什么？又引起了我们哪些反思呢？ 2025年9月23日的晚上，劳累一天的严某找上工友兼朋友的张某，平日里除了上工也没什么娱乐活动的二人一拍即合，相约到工地附近的小馆子吃点喝点。 于是，换下工装，洗去一身疲惫后，张某乘着严某的摩托就来到了馆子门口，停好车后，二人开始熟络得点起菜来，为了解乏也为了聊得更畅怀，还点了一些白酒。 酒菜上桌后，二人开始推杯换盏，聊近况，聊曾今，也聊着过往，此刻的世界仿佛都在他俩那一桌的酒和菜里。 酒过三巡，菜过五味之后，二人觉得时间还早，聊得也正尽兴，便很默契地在江边上散起了步，也许是江风拂着被白酒晕红的面庞很舒服，也许是聊得投机不知不觉忘了时间。 散步了许久之后，为了不耽误次日的工作，二人准备各自回家休息，于是，严某骑上那辆无牌的摩托载上张某往张某停放电动车的地方而去。 不久后，张某到达电动车所在地，二人稍作寒暄之后，各自回家，虽说是喝了酒，但二人都觉得没喝多醉，又散步了许久，加之住的地方都不远，所以也没有想着互相阻止骑车回家。 然而，就是那几分钟就能到住处的路程，二人从此以后，阴阳两隔。 当晚的20点57分，严某因为不当的操作导致驾驶的摩托车失控撞向路边的护栏，颅脑受到严重损伤，立刻就失去了生命体征。 收到报警电话后，民警也是第一时间前往现场调查取证，调查结果证明：摩托车失控的主要原因在于严某的操作失当，同时严某血液里的酒精含量已达醉驾标准，并且严某还无证驾驶无牌摩托车。 交警部门最终认定，事故的直接原因在于严某自身，所以判定严某承担事故的全部责任。 此时，陷入悲伤的严某家人表示不能接受这样的结果，于是一纸诉状，将一同饮酒的张某告了，诉求是：主张张某要承担15%的赔偿责任，各种赔付款项总金额16万余元。 身为严某的朋友兼工友，二人相识已久且感情相处不错，所以得知此事后张某先是惊讶再到悲伤，心想着这么年轻人就走了很是可惜，且作为一个家庭的顶梁柱，也为其家人感到痛心不已，但没想到对方家人将自己告上了法庭。 经审理认为，事故责任判定是没有任何问题的，基于交通法的规定，事故的成因和事故的结果相对应，所以支持了严某对自己行为造成恶劣结果负绝大部分责任的主张，但同时，基于张某没有积极地劝说严某酒后别骑车这件事确有不当之处，支持张某承担1%的赔偿，金额约1万余元。 一开始，严某家属还是觉得不太能接受，但是法院给出解释： 身为完全民事行为能力的成年人，知道自己酒后是不得驾驶机动车的，但仍然选择侥幸、冒险、违法； 严某无证驾驶无牌摩托车，两个违法行为并存； 考虑到酒后二人散步许久，且聊天、骑车、包括送张某取电动车全程没有什么异常，加之严某回住处也就几分钟路程，张某的预见和阻止能力在此刻是有限的。 严某家人仍然不服判决，提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。 从法律的角度来看，整个事件中牵涉到哪些主要的法律呢？我们来看： 《道路交通安全法》第91条规定：醉酒驾驶机动车：吊销驾驶证，5年内不得重新取得，依法追究刑事责任。 因为本案中严某属于无证驾驶，但醉驾涉及刑事责任，所以涉及到刑法中危险驾驶罪里面的醉酒驾驶机动车。 《刑法》第133条之一（危险驾驶罪，醉驾适用）规定：在道路上驾驶机动车，达到醉酒驾驶（血液酒精含量 ≥80 mg/100mL），处拘役（1–6 个月），并处罚金。 醉驾是看行为本身，并非要有一定的结果导向，即但凡醉驾就是违法，无需发成交通事故，当即构成犯罪。 《民法典》第1165条（过错责任）规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 如果是被认定承担次要责任，那责任人需要承担5%-20%的侵权责任，但本案中事实清晰，结论合理，张某只有轻微责任，所以只承担了1%的赔付比例。
