越南不恨美国，不恨日本，就连被殖民几十年的法国也不恨，唯独就是恨中国！其实，答案很简单。 要理解越南对各国的态度，不能把情绪当结论，而要把历史事实、现实利益与战略选择摆在桌面上慢慢分析。越南这块土地曾经经历过不同的外来势力统治：法国殖民几十年，日本短暂占领，美国深度干涉——然而越南对这些国家的态度，并不如坊间所说简单成“仇恨”。从官方与现实交往看，这些往事更多变成外交关系的一部分，而非持久仇恨情绪。 先看法国。作为曾经的殖民统治者，法国在越南进行长期统治、剥削，直至抗争终结殖民统治。然而今天的越法关系已转向合作伙伴关系。法国在越南有大量投资，文化交流密切，两国互设大使馆，越南国内的法语教育比比皆是。这说明越南对历史并非纠结，而是善于以现实利益来调整对外框架。 再看美国。美国战争给越南带来巨大苦难，但随着历史推进，双方关系逐步正常化。美国成为越南重要贸易伙伴之一，双方在经济、教育、科技领域都有长期合作。越南人去美国求学、移民、经商越来越常见。官方层面，越南政府并未强调对美国的仇恨，而是在合作与发展中寻求共赢。 对日本的态度同样如此。日本二战时期侵占过包括越南在内的东南亚，但目前越南与日本是紧密的经济合作伙伴。日本是越南的主要投资来源国之一，基础设施、制造业等领域有大量日资企业。越南官方谈及日本，语气中更多是发展合作与互利，而非历史复仇。 而所谓“越南唯独恨中国”的说法，本质上是对一个复杂现象的过度简化。真实情况更像是：越南与中国关系既有深厚历史文化联系，也有现实性的利益冲突与战略平衡。 长期以来，中国与越南是邻居，两国人民血脉相连，文化交流深厚。越南历史上在文学、哲学、行政制度等方面深受中华文化影响，儒家经典在越南古代教育中占据重要地位。正如官方史学界所述，这种文化联系不是仇恨能解释的。 现实中，两国关系经历波折。1979年中越边境自卫反击战曾导致双方人员损失，这在越南历史记忆中留下深刻印象，也被越南学界与部分媒体持续提及。历史课本与公共讨论中，这段历史是国家安全与主权维护的重要章节。这种记忆在部分越南人心中可能演变成对中国战略意图的疑虑，但不能简单归为“恨”。 另一方面，中国与越南在中国南海存在实际的海上权益争议。这些争议并不罕见，世界上许多海洋邻国之间都有类似情况。越南在中国南海的岛礁建设、维权行动被一些国际媒体放大，常被理解为一种对抗行为。但从越南官方立场出发，这属于维护国家主权与海洋权益范畴，而非情绪性的仇恨表达。 这些争议并未阻止双方在现实利益上继续合作与接触。根据中国与越南最新官方发布的数据，中越贸易额近年来持续增长，中国仍是越南最大的贸易伙伴和出口市场之一。两国在跨境铁路、口岸互联互通、供应链合作等方面都有推进计划。比如，中越跨境铁路项目、边境口岸通关便利化等，都说明双方在经济合作上高度依存与互补。 越南对外政策的核心，是“多边平衡”。它一方面依赖中国巨大的市场与供应链优势，另一方面又寻求与美国、日本、印度等国家建立战略与安全合作，以此获取外部支持作为平衡力量。这种策略并非仇恨驱动，而是一种小国在大国之间寻求战略空间的常见做法。换言之，越南不是仇视中国，而是在战略上采取“平衡制衡”策略。 如果把越南看作一个独立政治体，它的外交逻辑就是：既要发展经济，又要维护主权；既要邻国合作，又要防止单一大国的过度影响。这并不只针对中国，而是世界上许多国家在大国博弈格局中的典型选择。 越南局势也在不断变化中。2026年，中越双方在高层互访、经贸论坛等领域的交流频繁。中国提出的区域合作倡议，如推动区域互联互通、供应链协作等，也被越方积极评估。与此同时，越南加强与美国、日本等国家的防务与经济合作，既是寻求技术与资金，也是对区域安全环境的自主调整。这些都是外交现实，而不是简单的“仇恨情绪”。 从整体来看，越南对待不同国家的态度，应视为一个国家在历史记忆、现实利益与战略选择之间做出的综合权衡。把一国对邻国的态度标签化为“恨”，既过于简化，也容易误导理解真实的外交逻辑。越南和中国既有历史联系，又有现实利益相交；既有分歧，又有合作空间。 这种复杂性恰恰是国际关系的常态。真正能让人理解两国关系的，不是狭隘的情绪描述，而是深入历史脉络与现实互动的整体视角。两国都是区域重要力量，合作与对话才是推动共同发展的主旋律，而不是对抗与误解。这样的理解，比单一情绪化的表述，更能把握住这个时代的外交真相。
