警惕！免费领养不是“白拿”！上海小伙领养两只猫后弄丢，被要求赔偿2万，法官明确：协议合法有效，宠物不是普通物品，失信必担责！ “领养不花钱，责任能轻松卸下吗？”最近上海的小杨可不这么想。故事很简单，但结局很扎实。 起初，王女士救助了两只流浪猫，唤作“亦菲”与“呼噜”。 它们已恢复健康，完成绝育且接种疫苗。如今，王女士正为它们寻觅有责任心的收养人。小杨看见寻家消息后表示特别想要，和王女士签下协议：猫免费，但要自己好好养着，不能丢、不能卖，更不能弃养。 如果养不了了，得把猫送回来；如果猫丢了，要赔3000元；要是虐待甚至扔掉，赔一万元。 双方一拍即合。后来的几个月，两人一直保持联系，小猫的照片、视频没断过。猫咪在屋里蹦跶，看起来过得不错。 可问题来了：2025年4月，小杨因为换房和家里意见，被迫把猫放到了小区花园的笼子里，自己和室友说猫毛过敏，不能再养。 而后，前来串门的王女士察觉猫咪状态有异，提出视频请求。然而，小杨仅发送了一段旧视频予以回应。再三追问，小杨才承认猫早就不见了——7月1日，花园笼子莫名被打开，两只猫全跑了。 结果，王女士连夜赶到小区，花1000元请人找猫，最后只找回病弱的“亦菲”，花了1600多元治病费。而另一只“呼噜”直到现在，音讯全无。 王女士觉得小杨明明签了协议，居然自己搞丢了猫，按合同双方说好的赔钱条件，要求赔2万元违约金。 小杨却不服：自己不是主动把猫扔了，是别人放跑的，顶多赔个买猫的钱。至于协议里的高额惩罚，真心觉得有点狠。 事情闹到浦东法院。法院审了合约，认定这份《伴侣动物领养协议》确实有效，是法律承认的“附义务的赠与”，送养人和领养人都得对明文写的事负责。 小杨错在哪？不是没投钱，而是没管好猫，又隐瞒了猫丢的事实，没按约定把猫放在屋里，失去了对宠物的最基本照顾。协议说得明白，丢失要赔3000元，这不是随口乱定，而是送养人付出的成本、精力远大于几百块救助费。 不过，法院没有直接认定小杨属于“恶意弃养”，比如用车送到荒郊野外扔掉那种，所以没按更重的条款罚1万元，而是让他按猫丢了赔偿3000元，并且认可了协议的效力和“猫不是普通东西”的观点。 类似的纠纷不仅上海发生过。2023年，北京有位宠物主跨省追回失联的狗，法院也支持合同中的严厉赔偿条款。安徽去年一起案子，领养人擅自转赠，最后照章补偿送养人相关费用。 趋势很明显，哪怕没有全国统一的动物保护法，领养合同已经成了保护宠物权利的一道“护身符”。 但总有不一样的情况。南京就发生过狗主控告邻居“带走宠物是盗窃”的风波，最终警方没有立案，理由是双方“有口头移交”，还要看宠物归属和照料实际情况。 再比如，有些城市流浪猫救助人没有和领养者签协议，后续出现问题就很难主张高额赔偿，只能按照市场价值索要微薄经济损失。 说到底，免费领养并不代表不要负责。不少人以为宠物“送出来就和自己无关”，其实真实世界里，民法典、动物防疫法、各地养犬管理条例，对遗弃动物的行为都有严格限制。丢猫扔狗，最高可以被罚款、警告、公示；今后如果动物保护法落地，弃养很可能直接入刑。 而这份协议也提醒了不少爱心送养人——签合同要规范，权利义务写得越清楚，维权越有底气。损失最好有发票、转账记录，把找猫救助、疫苗治疗等必需花费备齐，举证烦琐但将来真用得上。 反过来看，领养人也别把“免费养宠”当成零代价。养猫养狗是想清楚能不能负责，别养几天热情过去就出问题。丢了猫不要想着“市场价是多少”，一旦上升到合约纠纷，赔的钱、伤的心，可比随手买只宠物麻烦多了。 现实案例总归提醒——宠物不是物品，陪伴是天长地久的责任，稍有疏忽就可能带来法律责任。有人因为善待宠物收到感谢，也有人因为“大意失猫”需要掏钱买教训。你还会觉得免费领养啥都不用操心吗？ 信息来源：弄丢了免费领养的猫，上海小伙被要求赔2万！法官提醒：免费≠免责——2026-05-13 08:53·光明网
