刑案一定要搞细！一定！

很多人以为刑事律师办案， 就是看罪名、看金额、看法条。 其实真不是。 这次在大同办案， 我最强烈的感受就是： 案子一定要搞细。 一个罪名摆在那里， 不能只看名字。 要看具体是哪一条。 哪一款。 哪一项。 对应哪种情形。 有没有例外。 有没有排除。 有没有从轻、减轻的空间。 司法解释也不是拿来装样子的。 很多案子， 差的不是一句“构不构成”。 而是某一个金额怎么认， 某一段流水怎么拆， 某一个角色到底算主导还是辅助， 某一次参与到底是核心还是边缘。 这些不拆开， 后面所有判断都是虚的。 判例也一样。 不是随便找几个同罪名案例， 就叫研究过案例。 真正有用的判例， 一定要往细里找。 本省的。 本市的。 相近年份的。 类似行为模式的。 金额、获利、角色、上下游关系接近的。 这次大同的案子， 我会去看山西的案例， 看大同周边的案例， 看同类情节最后法院怎么认定。 哪些点对我们有利。 哪些点可能有风险。 哪些说法能用。 哪些地方不能硬扛。 这些都要一条一条挑出来。 然后再反过来变成会见问题。 不是进去以后只问： “你做没做？” “你赚了多少？” “你认不认？” 这种问法太粗了。 真正的会见， 要带着前面拆出来的问题进去。 谁安排的？ 钱谁控制的？ 有没有固定分成？ 有没有上下游指令？ 有没有退出节点？ 有没有被动参与的情节？ 有没有材料能印证？ 这些问题问出来， 案子才会变清楚。 有时候一个细节， 就能影响后面是往主犯走， 还是往从犯走； 是往重里认， 还是能争取往轻里拆。 所以我越来越觉得， 刑事辩护最怕的不是案子重。 最怕的是律师自己看得太粗。 家属看到的可能只是一页页会见提纲。 但这一页纸背后， 应该是法条、司法解释、判例、案情、会见问题一起打出来的结果。 这才叫细致。 不是说自己多负责。 而是每一个关键点， 你都提前拆过、想过、问过、对过。 案子做细了， 后面才知道哪里能争，哪里不能乱争。 刑辩不是凭感觉。 也不是靠几句漂亮话。 真正的用心， 都藏在这些看起来很笨、很慢、很细的功夫里。