八十万。这是“扬州十日”流传最广的死亡数字。可问题来了，1645年的扬州城，真有

八十万。这是“扬州十日”流传最广的死亡数字。可问题来了，1645年的扬州城，真有八十万人口吗？ 王秀楚《扬州十日记》里写得明白，焚尸簿上记的是“八十余万”。后人翻出明末扬州的户籍册子，城里加上流民，撑死也就三四十万。这数字打哪儿冒出来的？ 先把镜头拉回1645年4月。多铎的清军围着扬州城转悠，史可法在城头来回踱步。守军号称四万,真正能打的不到一万。城外二十万八旗精锐外加投降的明军，黑压压压过来。 四月二十五日破城。接下来发生的事，王秀楚记了七天。第一天他和哥哥嫂子躲在屋檐下，亲眼看见五十多个人被几个清兵驱赶着走，像赶羊。男的当场砍，女的拴成串。第二天他躲进柴堆，听见隔壁妇人被拖走时孩子的哭声，那孩子几个月大，被一脚踢开。第三天下雨，他在水沟里泡了一天，水是红的。 王秀楚这本书有个细节特别要命。他写自己藏身的地方，前后换了七八处，每换一处都有人死在他眼前。最后清点，他家里死了哥哥、嫂子、侄子，活下来的就他一个跟妻子。一户人家的账，乘以扬州几万户，是个什么数？ 可八十万这个数，确实站不住脚。 明代万历年间扬州府志记载，整个扬州府八县加起来人口约八十万。注意，是整个府，不是一座城。城里常住人口顶天三十万，加上从周边逃进来避难的，算四十万撑死。焚尸八十万，连城外被屠的村镇一起算进去，勉强凑得上。要是只算扬州城内，这数字至少灌了一半的水。 那为什么王秀楚要写八十万？ 他没写。他写的是“查焚尸簿载其数”。这是个二手信息，他从别人嘴里听来的。明清之交，民间记账本来就糙，加上清兵屠城后尸体堆叠，烧的烧，扔运河的扔运河，谁有心思一个一个数？焚尸簿这东西到底存不存在都两说。 把扬州的账先撂这儿。隔着长江往南看，嘉定那边的三笔账更有意思。 嘉定不是一次屠的，是三次。1645年闰六月到七月，前后一个月，清军把这座江南小城洗了三遍。第一次李成栋带兵进城，杀了两万多。走了。剩下的人爬出来收尸，刚把家门口的血擦干净，李成栋杀了个回马枪。第二次进来，又杀。第三次干脆派吴之蕃来，把躲在乡下的人也拖出来杀。 朱子素《嘉定屠城纪略》记的数字，三次合计“死者二万余人”。后来清人编的县志也认这个数。可现在网上传的版本，动辄“嘉定三屠死十万”。十万哪儿来的？ 有人把整个嘉定县反清抗争期间死的人都算进去了。有人把周边乡镇一起打包。还有人干脆把“三屠”理解成清军在江南屠了三个城。数字就这么滚雪球。 你猜怎么着，朱子素当年就在嘉定城里。这位先生跟王秀楚一样，是亲历者。写下来的时候离事发不到几年，记忆新鲜，没必要往大了吹。两万多这个数，反而是最该信的。 那扬州和嘉定的真实数字到底是多少？ 学界现在比较站得住脚的估算，扬州城内死亡人数大概十万到二十万之间。这个数字依然恐怖，意味着每两三个扬州人里就死一个。嘉定三屠两万多，加上周边乡镇协同抗清死的，撑到四五万顶天。 数字往下砍，惨烈程度一点没减。 这就引出一个让人难受的问题。如果真实数字是十万，把它写成八十万，到底帮了谁？清朝后期，反清志士翻出《扬州十日记》当传单印，孙中山他们用这本书唤醒汉人记忆。八十万这个数字，烧得人血脉偾张。可历史不是宣传册。把十万写成八十万，下次别人就敢把八十万写成八百万。最后倒霉的，是真实发生过的那些事本身。 王秀楚写完《扬州十日记》，自己躲到乡下种地去了。这本书在中国失传了两百多年。1900年前后从日本传回来，清廷想禁也禁不住了。朱子素的书命运差不多，藏在民间，传抄，誊录，等再出土的时候，世道又变了。 两个亲历者，两本薄薄的小册子。一本几万字，一本几千字。里面记的事，比任何夸大的数字都更扎人。王秀楚写他妻子在柴堆里捂着孩子的嘴不让出声，孩子最后还是被发现了。朱子素写一个老人抱着孙子跳河，孙子不会水，扑腾两下沉下去，老人趴在岸边哭。 这些细节没有数字。 【信息出处】 1、王秀楚《扬州十日记》，中华书局点校本 2、朱子素《嘉定屠城纪略》，收录于《中国野史集成》四川大学出版社 3、顾诚《南明史》，中国青年出版社，1997年