杭州一个小区翻新外立面，87%的人投了赞成票，工程也做完了，房子确实好看了——然

杭州一个小区翻新外立面，87%的人投了赞成票，工程也做完了，房子确实好看了——然后有45户业主到最后还是没交钱。 业委会把人告上法庭，法院判：必须交。 这件事本来到这儿，逻辑是顺的。 少数服从多数，受益就该出钱，公平原则，没毛病。 但问题是，其中有一部分人，根本就没投赞成票。 他们的逻辑是：我不同意这个方案，我也没让你改，凭什么要我出钱？ 这话听起来挺有道理。 但法院的判决换了一个角度——你住在这里，外立面变好看了，你的房子跟着受益了，那出资就是你的义务，不管你当时举没举手。 我没完全想清楚这里面的边界在哪。 如果有一天业主大会投票，说要给小区装个喷泉，我投了反对票，最后还是装了，我是不是也得交钱？ "受益"这个词，谁来定义，定义到什么程度，这件事现在好像还没有一个很清楚的说法。 再说那些打算卖房的业主。 有人觉得自己快走了，这笔钱该让下一个住的人出。 听起来有点无赖，但仔细想，房子升值了，卖价高了，这个差价谁拿走了？ 还是你自己。所以这个账，其实没那么难算。 交了钱的业主心里有杆秤：凭什么我交，旁边那户不交，住一样的小区，走一样的大门。 律师说了，业主大会程序合规的话，不交钱败诉是大概率。 这个判决已经出来了，以后众筹翻新外立面只会越来越多。 投了反对票也得交钱这件事，以后大概就是常态了。