广东中山，男子在羽毛球馆打球，休息时疾病发作猝死。家属起诉球馆索赔93万元，法院认为场馆已基本尽到安全保障义务，一审判决驳回。 事情的经过不赘述，仅谈家属索赔的理由，是因为场馆虽然有AED简易装置，却没有工作人员懂得正确使用，导致男子因抢救不及时死亡。 又是一起经营场所安全保障义务案件。在一些人眼中，经营场所的安全保障义务没有边界，只要人在场所出了事情，多多少少都要承担一点责任。 确实在很多时候，安全保障义务被当成了抹稀泥的代名词，有的将其当成了万金油，以为一抹就灵。 其实安全保障义务是有边界的，《中华人民共和国民法典》第1198条规定： 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者所负有的，在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。 违反安全保障义务，是一种不作为的侵权，主要表现为事前无预防，或者事中不消除危险，或者事后不积极救治等行为。 如果事前有预防措施，事中积极消除危险，事后采取了积极的救治措施，则不算违反安全保障义务。 本案中，羽毛球馆按照规定安装了AED简易装置，发现男子生病后使用了该装置，同时有工作人员参与救治并打120急救电话，已经尽到了基本的安全保障义务。 而家属称场馆工作人员无人懂得正确使用AED，错过最佳救治时间。因为没有证据证明，未得到法律的支持。 珍惜生命，爱惜自己，要从了解自己的身体状况开始。 而当意外来临之际，我们更应当正视现实，那种动不动就以安全保障义务为由，找别人索赔的做法，确实值得商榷。 与其索赔不成，反成笑柄，不如吸取教训，投入更多精力关注未来。 对于此事您怎么看呢？欢迎评论区留言讨论。男子在场馆打羽毛球猝死 家属索赔 关注我@依律而动 ，为您评析更多社会热点事件。
