要是中美真打起来，中国导弹能不能把美军航母给干掉呢？答案是，几乎没可能，哪怕是鹰击 - 21真的击中了 美国 航母，想一发就把它击沉，那也是做不到的…… 这话听着有点憋屈，是吧？但事实可能就是这样。 为啥这么说？因为美国造航母的时候，第一件事想的不是它能打多狠，而是它有多抗揍。生存能力，排在最前面。 2005年，美国人自己做了个实验。他们找了一艘退役的航母，叫“美国号”。用各种炸弹、导弹，实打实地轰了它将近一个月。 空中扔炸弹，水面舰艇发射导弹，水下搞爆炸模拟。各种招数都用上了。 结果呢？这艘航母挨了这么多打，居然自己没沉下去。最后是他们在船里面预先放了炸药，才控制着让它沉了。 这个实验的数据，直接用来造了后面更抗打的新航母。 现在的美国航母，防护标准更高了。它有巨大的排水量，有双层船壳，船里面还有好多道水密隔舱。意思就是，就算被打穿几个洞，海水也灌不满整条船，它还能浮着。 爽！但这还不是最关键的。 最关键的，是航母从来不是自己出门的。它身边围着一整个战斗群。 战斗群里有巡洋舰、驱逐舰，上面装着先进的防空导弹。舰载机能飞出去老远拦截攻击。预警机能早早发现危险。电子战系统还能干扰和压制飞过来的导弹信号。 这些手段一层套一层，形成一个很严密的防护网。想穿透这个网，打到里头的航母，本来就很难。 就算真打中了，想一发就把它送进海底，也很难。 有网友说了，不用击沉啊。击伤就行，让它飞机飞不起来，它就没什么威胁了。作战目的就达到了。 还有网友说，航母只要侧面中弹，不管是用导弹还是鱼雷，只要进了水，沉没就是时间问题。 这话也有道理。现代海战，目标可能不是非得把对方船打沉。让它失去战斗力，退出战场，目的就达到了。 所以，这个问题背后，其实是两种思路的碰撞。一种是追求一击必杀，另一种是追求有效杀伤。 到底哪种更对？可能得真打了才知道。但有一点是清楚的，大国之间的较量，从来都不是简单的一加一等于二。
初中毕业
航母不需要打沉，只需要打废即可。
怀念过去~
告诉你一个扎心的事实中国的反舰导弹不是为了击沉航母而设计的，他是在击沉航母的一瞬间会燃起几千甚至几万度高温美国航母甲板会瞬间被烫成废铁这样舰载机也就没地方降落了。
糖糖 回复 04-30 15:12
还降落个毛，消除航母上的一切生命，他还降落送人头
用户10xxx97
航母能抗揍！这不怀疑！问题是它能抗多大的揍？饱和呢？特重鱼雷？特大导弹？一发不行再加一发！击伤后再补上二发！不沉才怪呢！美国炸自已的航母试验本身就是：1，做给世界人民看的，（我的航母是炸不沉的），2、做给美军人和其国人看的（不如此，谁还敢上这游动的棺材？3，做给技术人员看，从中探索防护的技术
惠山景
作者拿了国际开发暑多少钱？还自称科幻舰战。
小白虾 回复 04-30 15:23
[得瑟]你知道的太多了
老龙头
汉奸言论
用户10xxx71
打航母不是将航母打沉，是将航母指挥系统和跑道打瘫痪，飞机起飞不了，失去战斗力。
彭大帅
关键在用的航母装有油各种油，各种炸弹，一燃全燃。
哈哈hhh
他是用手榴弹炸了一个月吧
練習微笑
中一枚高超音速反舰导弹航母必废
梦幻vs星辰 回复 不好不坏 04-30 14:29
废和沉是两个概念。
不好不坏 回复 04-29 20:42
天真，就算是核武器，都不一定能一次性击沉
不老肥猫
甲班受损不能起降飞机，航母就啥也不是了，二战一个舰队有多艘航母冗余，现在交基本不可能了。
練習微笑
中一枚高超音速反舰航母必废
用户96xxx61
引流而已
用户14xxx19
美国佬在试验时是一艘空船！没燃料没航弹没炸弹，当然不易击沉了二战时被击沉的航母大多是因为殉爆才完蛋的。
ll
俄罗斯的那个啥舰？挨了几发导弹沉掉的？
monk了
说的那么好，伊朗怎么把他们逼退的
用户48xxx25
05年那是20年前的炸弹，现在是26年了。
翡翠之梦007
领到美金了吗
牛犇
去打听一下，鱼雷是个啥
情熵
美国那个耍宝的试验，你也信。他就是为了展示航母强大，才故意多扔些炸弹，又不炸要害的。如果炸舰岛，一发导弹就可以废了一艘航母，不能起飞不能开。炸甲板，一发导弹就可以让飞机无法起飞。
平安
那是不是我们的也扛揍
用户10xxx14
重型鱼雷、重型反舰导弹、高超音速导弹从天顶俯冲灌顶打击等可以重创航母，让航母失去战斗力，效果与击沉一样。
脑细胞
相互都会损失数十艘舰船，包括航母。
锤子
一发入魂
zengyingping
作者是使美元的
经济适用男
三发齐射是有可能将航母击沉的