《明史》确实存在局部篡改可能，但远非全盘伪造。清廷为巩固正统性，刻意删除了建州女真早期依附明朝的史实，并通过虚构沈万三等故事抹黑朱元璋的形象。不过其主体框架仍以明代原始档案为支撑，核心可信度未受根本动摇。 如果你在研究《明史》与原始史料的差异，可以重点对比《明实录》与《明史》的核心篇目，需要的话我可以列出关键对比节点。
评论列表
猜你喜欢
【1评论】【26点赞】
【1评论】【4点赞】
【2评论】【3点赞】
【1评论】
作者最新文章
热门分类
历史TOP
历史最新文章
用户16xxx62
满人连各地牌文都磨掉了，只剩下土里的，偷藏的，荒效野外的，它改了多少，清史都编不出来，它有真的吗
捉刀怪
主体框架没变的意思是，这是个同人故事传编集小说。读明史就好比把三国演义小说当正史。[滑稽笑]
待定
鼓吹清，清军的杀人放火，被删除了，其他大致可信。
灬夜半丶惊魂丨
Obert
关键明史就算清朝不刻意抹黑 本身可信度也不会高 光御史风闻奏事就能增加不知道多少疑点 把那些全记录下来就够后人使劲研究了 都用不着篡改
用户49xxx26
历史是一个任人打扮的小姑娘…
汉末长歌
中国历史博物馆，国家档案馆等保存明清中央官方原始档案1000万册以上。其他地方地方官府档案，地方志，族谱等档案资料更是浩如烟海。中国人不像欧美，有保存档案的习惯。
一点山间火 回复 04-23 05:44
所以看明清史书再对照地方府县志和个人传记记载就大致能知道是不是真事，同理其他朝代也是如此。
王二麻子
以国榷对照一下，一目了然