【重蹈覆辙，美国又输掉一场战争了吗？】
（半岛电视台）美国总统特朗普周二威胁称“今晚一个文明将灭亡”，随后不得不收回威胁，宣布推迟两周实施。在此期间，美国和伊朗将与以色列展开和平谈判。具有讽刺意味的是，尽管美国拥有压倒性的军事优势，但伊朗却掌握着战略主动权，控制着霍尔木兹海峡，从而对汽油和柴油价格以及全球股市走向拥有巨大的影响力。
照目前的发展趋势来看，伊朗战争将重蹈美国过去在战争中未能取胜或取得成功的覆辙。
20 世纪 60 年代和 70 年代初，越南战争的失败并非发生在美军始终获胜的战场上，而是发生在美国的电视和餐桌上。在那里，关于这场冲突的一系列谎言以及 58,000 个美国士兵的尸袋最终造成了严重后果。
在阿富汗，美国也拥有军事优势，但这并不足以“取胜”。长达二十年的失败的“国家重建”耗费了数十亿美元，最终只建立了软弱无力的亲美机构，这些机构无法战胜塔利班的决心。
2003年入侵伊拉克后，美国成功推翻了萨达姆·侯赛因政权。但这却使伊拉克陷入混乱，并在接下来的二十年里加剧了整个地区的动荡——这对美国及其地区盟友都造成了损害。
造成这些失败的原因之一是，历任美国总统在战争与和平问题上都缺乏应对其职务挑战的准备。他们对使用武力的条件缺乏深刻的了解和认识；未能质疑发动战争的既定假设；盲目自信地认为美国在智力和军事上都拥有绝对优势；存在群体思维；以及官僚机构的无能，即便美军实力雄厚，也未能对所有可能的结果进行全面评估。所有这些都导致了战略判断的失误。
现在看来，过去的这些失败影响了伊朗战争。在海湾地区举行的每一次军事演习和训练中，霍尔木兹海峡都被封锁。难道没有人提醒特朗普注意这一突发情况吗？还是他根本没听进去？他为何选择发动战争，或者用他的话说，对伊朗发动“入侵”，重蹈俄罗斯总统普京的覆辙，犯下基辅会在几天内陷落的巨大错误判断？
最合理的解释来自国务卿马可·卢比奥，他先是承认，由于以色列即将先发制人打击伊朗，美国别无选择，只能加入攻击，但随后又收回了这一说法。先发制人是宣战的站不住脚的理由。美国本可以告诉以色列是否采取行动。
但早在以色列人催促特朗普做出决定之前，他的傲慢和完全无知就已经显露无疑。他的主要谈判代表史蒂夫·威特科夫和贾里德·库什纳缺乏核武器方面的技术知识，这使得他们在与伊朗的谈判中毫无作为。白宫错误地估计并严重夸大了伊朗部署核武器和先进远程导弹所需的时间。
此外，委内瑞拉军事行动的成功以及对美国军事实力的过高期望蒙蔽了特朗普的双眼，他轻易地相信了以色列的说法，即德黑兰政权即将崩溃。
如今，现实摆在眼前。赢得每一场战斗并不意味着赢得整场战争。正如伊朗对待北越和塔利班一样，其“不战而胜”的策略最终失败。事实证明，封锁霍尔木兹海峡是伊朗人手中最强大的武器。全球20%的能源、化肥所需的大部分磷酸盐以及芯片制造所需的氦气都被封锁在海湾地区，旷日持久的冲突后果显而易见：经济灾难。
伊朗衡量成功的标准并非击落多少架美国战斗机或袭击多少个美国军事基地，而是美国的汽油价格和股市的惨淡状况。
战争从一开始就极不受欢迎，近三分之二的美国人反对这场战争。高昂的汽油价格和通货膨胀飙升的风险，导致美国中期选举前夕社会不满情绪日益高涨。
现在特朗普面临着两个令人不满意的选择。就像林登·约翰逊总统在越南战争期间一样，特朗普要么接受伊朗提出的结束战争的条件，要么继续升级冲突，陷入旷日持久的战争——一场“永远的战争”。
目前来看，美国总统选择了英国首相温斯顿·丘吉尔的“谈判胜于战争”的理念。无论特朗普最终选择哪条路，鉴于他已陷入进退两难的境地，伊朗战争都将成为他总统任期内最具灾难性的决定。美以入侵伊朗美伊停火
——作者哈兰·乌尔曼博士是华盛顿特区大西洋理事会的高级顾问，同时也是他创办的战略咨询公司基洛文集团的董事长。他与陆军元帅大卫·理查兹勋爵合著了《谁的思维最强，谁就获胜：果断的战略思维如何避免全球混乱》一书。
