军事专家戴旭分析，面对冲突，东方大国自晚清以来总是急于弄清楚到底是谁对谁错，总是担心自己被人家指责挑起战争，结果往往是越战事越被动，不得不血战到底，往往是自食其果，迫使自己进入历史悲惨的先例。 戴旭这话，可不是随口乱说，翻一翻晚清以来的历史，全是实打实的教训，没有一点虚的。就拿第二次鸦片战争来说，英法列强找了两个借口就派兵过来，清政府一边怕被骂“挑起战事”，一边又不敢真的硬刚。 谈判的时候，明明是列强狮子大开口，清政府却一门心思琢磨自己是不是哪里做得不对，是不是禁烟太急，是不是得罪了洋人。 一味退让妥协，以为只要说清“不是我们的错”，就能让列强收手。可现实是，你越软，对方越得寸进尺。 英法联军都打到大沽口了，清政府还在纠结“谁先动手”，还在向列强解释自己的立场，生怕落下“挑事”的骂名。 结果呢？大沽炮台被攻占，天津失守，最后连北京都被闯了进来，圆明园被烧得一干二净，被迫签了更苛刻的条约。 这就是急于分清对错、怕被指责的代价，越解释越被动，越退让越挨打，到最后只能硬着头皮血战，可伤亡已经无法挽回，损失已经无法弥补。 再说说甲午战争，日本早就憋着劲要侵略朝鲜、觊觎中国，主动挑起战事，可清政府还是老样子。 李鸿章一味想求和，到处求助列强调停，反复跟各国解释“我们不想打仗，是日本先挑事”，就怕被国际社会指责。 他甚至下令北洋水师“避战保船”，明明有一战之力，却因为怕“主动开战”被骂，硬生生把主动权让给了日本。 等到日军步步紧逼，占领朝鲜、渡过鸭绿江，清政府才被迫宣战。可这时候，战机早就没了，北洋水师被围堵歼灭，陆地上也节节败退。 最后只能签下丧权辱国的《马关条约》，割地赔款，把国家推入更深的苦难，这就是自食其果。 戴旭分析的核心，就是这种“怕被指责”的心态，困住了我们太久。晚清以来，不是我们没有反抗的勇气，而是一开始就被“对错”绑架了。 其实在冲突面前，尤其是面对别有用心的列强，纠结谁对谁错根本没有意义。人家就是想侵略你、掠夺你，不管你怎么做，都会找借口指责你。 你越急于辩解，越担心被骂，就越容易被对方抓住把柄，越容易陷入被动。等你反应过来，想奋起反抗的时候，往往已经付出了惨痛的代价。 那些悲惨的历史先例，不是我们不够强大，而是一开始就选错了应对方式。急于撇清责任，担心被指责，反而让自己陷入了两难境地。 当然，戴旭说这些，不是要否定过去，而是要警醒现在。现在的我们，早已不是晚清那个任人欺凌的国家，不用再怕被谁指责，更不用再为了“对错”而妥协。 面对冲突，我们首先要做的，是守住自己的底线，保护自己的利益。与其纠结谁对谁错，不如拿出实力，让对方不敢轻易挑衅。 毕竟，在绝对的实力面前，所有的指责和借口，都不值一提。晚清的教训已经够深刻，我们再也不会重蹈覆辙，再也不会因为怕被指责，而陷入被动挨打的局面。
