金灿荣教授指出，一旦中美在台海发生冲突，日本、英国、加拿大、澳大利亚、以色列和菲律宾这几个国家很可能会以不同方式介入。 假如中美真在台海动手，日本、英国、加拿大、澳大利亚、以色列、菲律宾这些国家会不会卷进来？金灿荣教授直言，这几个国家大概率会以各种形式掺和，可程度高低差别巨大。 先看菲律宾，这是最可能“冲在前面”的角色，但它的介入方式注定是“有限且务实”的。 作为离台海最近的国家之一，菲律宾手里握着关键筹码——9个EDCA军事基地，其中4个是2023年新增的，位置全在吕宋岛北部和巴拉望岛，直面巴士海峡和南海，相当于美国插在台海门口的“前哨站”。 冲突一旦爆发，菲律宾大概率会开放这些基地给美军用，比如让美军停靠补给、起降侦察机，甚至可能提供情报支持。 但要说菲律宾会直接派兵参战，可能性几乎为零。它的军事实力根本经不起折腾，而且经济上高度依赖中国市场，2025年中澳贸易数据都能看出来，靠对华出口吃饭的国家，没人敢真的把关系搞崩。 菲律宾的算盘很实际，既想靠美国撑腰获取安全利益，又不敢彻底得罪中国，所以介入会停留在“提供便利”层面，绝不敢越雷池一步。 日本的情况比菲律宾复杂得多，它想介入的意愿强，但约束也多。从利益来看，台海是日本能源和贸易的生命线，每年大量物资要从这里经过，一旦局势动荡，日本经济会直接受冲击。 再加上日美同盟的绑定，日本2022年修改的安保文件已经明确要发展“反击能力”，2014年也解禁了集体自卫权，法理上似乎有了介入的空间。 但实际操作中，日本有两道绕不开的坎：一是和平宪法的底线，虽然多次修改解释，但“专守防卫”的原则仍有约束力，直接派兵参战在国内通不过，也违背国际法；二是日美安保条约的限定，条约里明确协防范围只限于“日本管辖区域”，台海根本不在其中，强行介入就是违法。 所以日本的介入更可能是“暗度陈仓”：比如出动侦察机搜集情报、开放本土基地给美军中转、提供后勤保障，甚至可能以“撤侨”为借口在周边海域活动，但绝不会直接派自卫队进入台海作战。 澳大利亚是“态度积极但能力有限”的典型。作为五眼联盟成员，它跟着美国的步伐最紧，这些年一直在亚太搞联合军演，还派军舰到南海刷存在感。 但真到台海冲突时，澳大利亚能做的其实不多。首先是距离太远，军事投送能力跟不上，就算想派军舰，等开到台海附近，局势可能都定了； 其次是经济上的软肋太明显，中国连续15年是澳大利亚第一大贸易伙伴，2025年1-11月对华出口占澳出口总额的35%，矿产、农产品大多靠中国消化。要是深度介入冲突，澳大利亚的出口产业会遭受毁灭性打击，国内经济根本扛不住。 所以澳大利亚的介入大概率是“象征性为主”：可能派几艘军舰凑个数，或者跟着美国搞制裁、发表谴责声明，但绝不会投入主力兵力，本质上是既想给美国交“同盟学费”，又怕自己付出太大代价。 英国和加拿大则属于“远距离捧场”的类型，介入程度会非常浅。英国这些年一直在喊“全球英国”战略，2021年就派过“伊丽莎白女王”号航母到亚太，还宣布要永久部署两艘巡逻舰，看着挺热闹，但实际能力根本跟不上。 英国的军费和兵力都有限，主力舰艇数量不多，要维持全球存在已经捉襟见肘，真要把力量投到台海，相当于“远水救近火”，不仅起不到作用，还可能暴露自身短板。而且英国的核心利益在欧洲和大西洋，台海冲突对它的直接影响很小，没必要真的投入资源。 加拿大的情况更简单，它的军事力量本来就弱，在亚太几乎没有常态化部署，跟着美国掺和纯粹是“政治正确”，最多派艘军舰参与一下联合巡逻，或者在外交上表态支持美国，想让它真的卷入冲突，既没能力也没意愿。 最特殊的是以色列，它大概率会“置身事外”。以色列和中美都有深度利益绑定，2025年中以双边贸易额达227亿美元，中国的新能源汽车占以色列电动车市场70%，而以色列的半导体、精密仪器也大量出口到中国。 同时，美国又是以色列的传统盟友，提供军事援助和政治支持。这种“两边都不得罪”的关系，让以色列绝不会轻易卷入台海冲突。而且以色列的核心利益在中东，台海距离太远，冲突结果对它的安全和经济都没直接影响。 所以以色列最多会在外交上保持中立，或者象征性地发表个“呼吁和平”的声明，绝不会有任何实际介入动作，毕竟对它来说，得罪中美任何一方都不划算，不如安安稳稳做自己的生意。 没有哪个国家会为了别人的利益，牺牲自己的核心诉求。台海是中国的内政，任何外部势力的介入都是徒劳的，而且介入程度越深，付出的代价就越大。 这些国家心里都门儿清，真要撕破脸，最终吃亏的还是自己，所以就算掺和，也只会点到为止，绝不会真的把自己拖进一场没有赢家的冲突里。
