想钱想疯了！江苏无锡，一老人下雨天去河边洗拖把，因地面湿滑，老人不慎坠入河中，等人发现时，她早已溺亡。家属悲痛之余，把河道相关的管理部门和街道一起告上法庭，索要91万多元的赔偿，不料，法院一审和二审均驳回老人家属的诉求。 2024年10月26日下午5点多，无锡的天气阴沉沉的，刚下完雨，路面到处都湿漉漉的。 当地一位老人刘某，像往常一样扛着拖把，走到家附近河道旁的台阶处，打算在河边洗洗拖把。 看似这么平常的家务事，刘某完全没太在意雨天台阶湿滑的危险，也没多想靠近河边的安全问题，大摇大摆的走到台阶上准备清洗。 可没一会儿，意外就发生了，因为地面太滑，老人脚下一不稳，整个人直接坠入了河中。 等附近路人发现有人落水，赶紧跑过来施救，把他救上岸送往医院后，已经为时已晚，老人最终不幸溺亡。 好好的亲人突然离世，家属们心里满是悲痛和难以接受，情绪十分激动。 冷静下来后，老人家属不反思自己的过错，反而把这一切归咎于河道。 他们觉得老人的死不能就这么算了，这责任应该由河道管理方和街道来承担。 随后，家属一纸诉状，把河道相关管理部门和街道一并告上了法庭，要求对方赔偿各项损失共计91万多元。 在法庭上，家属拿出了自以为足够硬气的理由，一口咬定有关部门和街道没有尽到安全保障义务。 第一，事发的河道挨着居民生活区和通行路，本身就有安全隐患，管理部门有责任做好警示和防护，保障公共安全。 第二，河道四周没有安装护栏，也没设置任何警示标识，晚上没有照明设施，河道周边没有没防滑措施、垃圾也没及时清理，存在过错，应当承担赔偿责任。 第三，按照人身损害赔偿责任标准，需要赔偿老人的丧葬费、死亡赔偿金等共计91万余元。 河道管理部门和街道也很委屈，老人下雨天洗拖把，自己不小心坠河，怎么还能把他们告上法院，这不是有枣没枣打一杆子吗？真的是谁死谁有理了。 他们辩驳，第一，老人是下雨天自己去河边洗拖把，疏于留意自身安全才不慎落水，这是她死亡的直接原因，管理部门并没有过错。 第二，事发的石阶是村里公共路延伸到水边的自然踏步，是当地村民长期以来亲水生活形成的，要全部封闭或改造，超出了他们的法定职责，也不符合当地的生活实际。 第三，雨天台阶湿滑是自然天气导致的，不是管理者维护不到位造成的危险。 第四，事发时是傍晚5点多，天并没有黑，而且河道沿岸不是市政道路，没有强制装照明的要求。 综上，河道管理部门和街道认为，他们不存在过错，不应当赔偿。 法院审理后，支持了河道管理部门和街道的说法，驳回了老人家属的全部诉求。 老人家属不服，再次提起上诉，要求赔偿91万元。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二审法院认为，刘某是完全民事行为能力人，本该清楚雨天湿滑、河边有落差的潜在危险，却没尽到谨慎的安全注意义务，这才是坠河身亡的直接原因。 老人的坠亡和管理部门的安全保障义务没有法律上的因果关系，不存在过错，无需承担赔偿责任。 最终，无锡市中级人民法院二审驳回了家属的上诉，维持原判。 老人雨天坠河离世，家属的悲痛之情固然让人理解，但将全部责任推给河道管理部门和街道，执意起诉索赔91万，实在有失妥当。 老人作为完全民事行为能力人，明知雨天河边湿滑仍贸然洗拖把，自身未尽到安全注意义务才是悲剧主因。 家属不该一味追责他人，更应该反思自身对老人的日常照料与安全提醒不到位，而非罔顾事实闹上法庭，只会闹出一场笑话。
