说起无情，罗成比吕布更甚，为什么后人都称赞罗成，贬低吕布？吕布杀丁原，那是因为董卓是代表朝廷，丁原是叛军。吕布杀董卓，那是献帝指示的，再一个也是因为爱情，于公于私都说的过去说吕布三姓家奴，但罗成先是隋将，后来先后投奔瓦岗寨 王世充 李唐，有什么分别呢？ 吕布反复换主子，被人叫三姓家奴，骂得最狠。 可罗成从隋朝将领开始，先到瓦岗寨，接着跟王世充，最后投李唐，换主子的次数也不少，为什么后世评书和民间故事里多夸罗成武艺高强、年轻有为，却把吕布踩得更低呢？这事得从两人具体做法和时代背景看，不能只看表面。 吕布杀丁原那会儿，董卓带兵进京，名义上代表朝廷力量，丁原那边被看作对抗朝廷的势力。吕布当时跟董卓走，算是顺着当时大势。 后面杀董卓，有汉献帝那边授意，加上私人原因，动作至少还能找出公私两面的理由。吕布虽然换了三次主，但每次都牵扯到朝廷命令或直接利益，民间骂他无义，主要因为他反复太快，义父杀了一个又认一个，显得没底线。 历史上吕布武力强，护送献帝东归时也做过一些事，所以有人觉得他不算完全没功劳。罗成这边投靠路径跟吕布差不多，从隋军到瓦岗军，再到王世充手下，最后归唐。 历史上罗成的原型是罗士信，确实在张须陀部下打过仗，张须陀死后随裴仁基投瓦岗李密，李密败了又被王世充俘虏，后来因为看不上王世充的为人，率部投唐，立过不少战功。小说里把这些经历安到罗成身上，同样是换了好几次门庭。 按理说，两人投靠次数没太大区别，可后人评价差得远。关键差别出在怎么对待身边亲近的人。 罗成义父丁彦平把他当亲儿子看待，教他单枪破双枪的绝活。丁彦平使一对四尖重枪，枪法刚猛。 罗成学到破解方法后，在杨林一字长蛇阵前，用这招对付义父，直接把丁彦平打伤。丁彦平认出是义子后，心灰意冷，后来郁郁而终或者出家，结局都不好。 罗成这一手，等于拿义父教的功夫反过来伤义父，动作比吕布杀丁原还直接，因为丁彦平对他有养育一样的恩情，没有朝廷大义可讲，就是阵前利益。罗成其他事也类似。 攻孟州时，用接近守将女儿扈金蝉的办法夺城，成亲后新婚夜就下手害了对方性命。杀单雄信的时候，旧日瓦岗兄弟大多避开，罗成却主动接下监斩任务，动手很干脆。 教表哥秦琼罗家枪法时，还留了一手关键招式。这些细节在《说唐》和《隋唐演义》里写得清楚，突出罗成在利益面前下手不留情。 吕布杀董卓时，至少有献帝指示，董卓当时祸乱朝廷，杀他能说成除国贼。罗成对义父下手，主要为了帮瓦岗破阵，个人恩情直接让位给阵前需要。 两人投靠次数相近，但罗成对待结拜兄弟、义父、妻子的做法，在小说里显得更凉薄。吕布那边，杀丁原和董卓还能扯上朝廷或私人恩怨，罗成这些事更多是自己决断。 民间为什么还是多称赞罗成呢？主要因为隋唐演义这类评书把罗成塑造成年轻俊朗的猛将，二十三岁战死淤泥河，形象讨喜。 罗成原型罗士信历史上确实勇猛，十四岁就上阵，投唐后随李世民平洛阳，擒王世充，立功封爵。小说把这些功劳加到罗成身上，又强调他死得壮烈，被李建成、李元吉陷害，引入淤泥河，中箭身亡。 年轻早死加上武艺高强的标签，让人容易同情，负面部分就被淡化了。吕布形象在三国演义里被定型为反复小人，武力虽强，但结局被曹操抓到白门楼缢死，故事里反复强调他的无义。 罗成故事流传时，评书艺人更爱突出他的枪法和年轻英雄气概，对投靠和无情举动说得轻一些。时代不同，三国时讲究忠义，吕布换主子被骂得狠；隋唐乱世，投唐被看作顺应统一大势，罗成最后为李唐出力，形象就正面多了。 再说投靠分别，其实没多大分别。罗成从隋到瓦岗到王世充到唐，跟吕布从丁原到董卓到王允再换别人，路径类似。 吕布被叫三姓家奴，是因为认义父又杀义父，罗成对义父丁彦平的做法也差不多狠。区别在于小说塑造和后世接受度。 吕布故事里，董卓是国贼，杀他有正面色彩；罗成义父只是老将，杀伤他纯粹为破阵，显得更直接无情。可后人还是多夸罗成，原因大概是评书和演义的影响大。 罗成被写成冷面寒枪，武艺排在前列，战死时年轻，容易让人记住英雄一面。吕布则被脸谱化成三姓家奴，武力再高也洗不掉反复标签。 民间故事爱讲英雄悲剧，罗成死在淤泥河，中箭不屈，符合这种口味。吕布死在白门楼，被缢杀，故事里多强调他的缺点。 从史实看，罗士信投唐后确实出力，罗成小说版也保留了为唐立功的部分，最后死在征刘黑闼时。吕布诛董卓后，也护送过献帝，但后来势力不稳，被各方围攻。 两人都是乱世武将，能力强但命运坎坷。评价差异更多来自文学加工，三国演义尊刘反曹，把吕布写得负面；隋唐演义突出反隋归唐的英雄，罗成形象就亮一些。
