如果当年是希拉里进了白宫，我们现在可能在一条窄巷子里喘不过气！ 很多人对希拉里的印象还停留在那个在电视辩论里穿着亮色套装、说话滴水不漏的职业政客形象，甚至有人觉得她比特朗普更“理性”、更“可预测”。 但理性从来不等同于仁慈，尤其是在一个把“美国例外论”刻进骨子里的女人身上。 维基解密在2016年大选期间曝光的那些她给高盛等华尔街大佬的内部演讲，扒下了她所有温和的面纱。 2013年的一次闭门演讲中，面对朝鲜核问题的讨论，她冷冰冰地撂下这么一句话：“我们要用导弹防御系统环绕中国，我们要在那片区域部署更多的舰队。所以，中国，听好了，要么你控制住他们，要么我们就得去防御他们。” 这话说得有多狠？她甚至没打算在公开场合这么说，这是关起门来给金主讲的大实话。 她所谓的“防御”，就是在咱们的家门口，从韩国到日本再到菲律宾，硬生生用“萨德”这类系统筑起一道高墙。 如果当年是她进了白宫，这道墙的修筑速度会比现在快得多，而且她会用一种极具迷惑性的、彬彬有礼的外交辞令，说服那些还在观望的东南亚国家接受这种“保护”。 再看看她一手策划的那个“亚太再平衡”，这个战略最早就是她在2009年担任国务卿时提出的，后来被奥巴马政府升级为国策。 这不是什么秘密，这是她的政治遗产。 这个战略的核心是什么？是把美国60%的海军力量和空军海外力量全部压到亚太地区。 如果说特朗普的搞法是拿着大棒乱挥，把盟友当小弟训斥，逼着人家交保护费，那希拉里的搞法就是编织一张大网。 希拉里太懂拉帮结派了。 她在国务院的时候，把跨太平洋伙伴关系协定（TPP）当成亚太战略的经济支柱，虽然她在竞选时为了讨好蓝领工人假装反对，但圈内人都知道，只要她当选，那个排除中国在外、试图重构全球贸易规则的大网，早晚会被她从抽屉里拿出来。 要是希拉里在2017年入主白宫，欧洲和美国的画风不会是现在这样天天在X上互怼了。 那个动不动就骂德国总理、威胁退出北约的特朗普，在2026年的今天还在因为霍尔木兹海峡的护航问题对着欧洲盟友咆哮，甚至放话“退出北约会怎样”。 但希拉里不会。她是北约的坚定拥趸，在她眼里，北约是美国全球霸权的拳头。 她会把欧洲那群老盟友哄得服服帖帖，绝不会出现今天这种美欧在伊朗问题上公开撕裂、欧洲拒绝派兵的局面。 一个团结的西方阵营，意味着什么？意味着当我们在南海维护主权的时候，对面站着的不仅仅是一两艘美国的驱逐舰，而是整个七国集团的联合声明，是欧盟二十七国统一的对华制裁框架。 那种窒息感，比特朗普那种单打独斗要难受得多。 现在的俄罗斯，因为特朗普那种“联俄制华”的幼稚想法落空，再加上特朗普在任内对欧洲的折腾，反而在能源和地缘上找到了喘息的空间。 但如果换作希拉里，她在2011年就曾强硬地指责中国在南海的主权声索，甚至私下里对中国官员放出过狠话，那种政治强人的姿态，对俄罗斯同样不会手软。 她曾说过，朝鲜是美国的安全威胁，而解决这个问题需要美中合作。 请注意，她说的“合作”，是建立在围堵基础上，用压力迫使你去帮她解决问题。 她会用更专业的手法，在北极、在乌克兰、在高加索，同时挤压中俄的战略空间，让这两个大国很难像现在这样背靠背取暖。 特朗普这八年，虽然嘴上喊着“美国优先”，实际上把美国的软实力消耗了不少，退出了跨太平洋伙伴关系协定，把“亚太再平衡”改名为“印太战略”，执行起来却三天打鱼两天晒网。 但希拉里不会。她是一个“专业选手”。 如果她在台上，我们会发现，美国不会再轻易退出那些国际组织，因为在她看来，那是美国的地盘，退出去就是给对手让位。 她会用她的政治手腕，把每一个国际组织都变成向中国施压的讲台。 现在回头看，与其说是特朗普赢了大选，不如说是那种粗暴、直接、破坏旧秩序的商人逻辑，意外地打乱了希拉里那种精致、细密、步步为营的围堵剧本。 不由得感慨，在历史的某个瞬间，混乱并不总是坏事，而秩序也不总是意味着和平。
