英国媒体表示，如果中东局势无法控制，美国无论如何都要停战的话，那么一定会拉出一个罪魁祸首停止这场战争。 这种事，美国干得不是一次两次了，从越南战争到阿富汗撤军，每次在泥潭里拔不出脚的时候，华盛顿最拿手的就是找个“背锅侠”，然后告诉国内的老百姓：不是我们不行，是这孙子太坏了，我们是为了收拾他才撤的。 说白了，这招叫“甩锅保面子”。 现在的情况是，巴以冲突没完没了，红海那边也打起来了，美国被拖进了一场它最不想打的“多线消耗战”，这边要挺以色列，那边要防胡塞武装，背后还得盯着伊朗，累得够呛。 那如果美国真决定要撤，谁能当这个“替罪羊”呢？综合英国媒体和中东本地媒体的分析，有三个候选人最有可能： 在美国的剧本里，伊朗一直都是那个“藏在背后使坏”的角色，如果美国要撤，把锅甩给伊朗是最顺手的。 话术大概是这样的：“不是我们美国镇不住场子，是伊朗太猖狂了，带着哈马斯、真主党、胡塞武装到处捣乱，我们为了更大的战略布局，不得不先抽身出来，” 这个说法在美国国内很好卖，因为骂伊朗是两党共识，谁都不会反对，美国可能先对伊朗来一波象征性的轰炸，然后拍拍手说“任务完成”，拍拍屁股走人，把烂摊子留给当地。 这个更有戏剧性，美国和以色列总理内塔尼亚胡的矛盾，早就是公开的秘密了，拜登看他不顺眼很久了，加沙怎么打、战后怎么办、两国方案怎么推，两个人完全尿不到一个壶里。 如果真打大了，美国大兵出了伤亡，美国国内舆论肯定翻脸，到时候，美国很可能会翻脸不认人，直接对内塔尼亚胡下狠手，断武器、搞制裁，把他塑造成一个“不听话的疯子、绑架美国外交的罪人”。 这样一来，美国就能在阿拉伯世界重新扮演“和事佬”的角色，给停战找个台阶下。 这个可能性最小，但也最有意思，如果局势真到了没法收拾的地步，美国国内两党肯定要互相咬，共和党会说“都是拜登太软”，民主党反战派会说“都是军工复合体搞的鬼”。 但英国媒体普遍认为，大选年嘛，谁也不愿真背锅，所以还是把锅甩给“外国坏人”最划算——既不用内斗，还能显得自己爱国。 英国人这个预测，其实戳中了美国在中东的一个根本转变：从“我要管”变成了“我要跑”，但跑也要跑得体面。 以前美国在中东，那是真老大，说一不二，没人敢炸刺，那时候不需要甩锅，因为拳头够硬。 但现在不一样了，既不想再派地面部队去送死，又拿不出大把钱去收买人心，更拦不住中国、俄罗斯这些大国进来填补真空，实力跟不上了，就得靠讲故事来撑场面。 所以，所谓的“找替罪羊”，本质上就是美国在实力下降之后，想靠“掌控话语权”来掩盖“实力已经跟不上野心”的事实，只要能把锅甩出去，就能在老百姓面前保住“美国依然是正义的、依然是老大”的人设。 我个人觉得，这种“甩锅保面子”的做法，短期看确实能糊弄一阵子，但长期看是在挖自己的墙角。 你想啊，如果哪天美国因为内塔尼亚胡不听话，直接把他当弃子甩了，那沙特、库尔德人、乌克兰这些人会怎么想？他们还会信美国“坚如磐石”的承诺吗？今天你能甩了以色列总理，明天就能甩了我，谁还跟你混？ 更危险的是，这种“为了退场而升级”的玩法，很容易玩出火，为了给“甩锅”找个合理的理由，美国可能要先打伊朗一下，或者先狠批以色列一顿，但这种“为了退出先升级”的操作，一个不小心就把自己拖进更大的坑里。 说实话，真正的停战，从来不需要找替罪羊，需要的是有人站出来说一句：“我们错了，我们搞不定，我们撤，” 但遗憾的是，从目前的情况看，华盛顿那些政客，没一个有这样的胆子，他们更擅长的是找替罪羊，而不是跟老百姓说实话：那个美国靠一艘航母就能吓住整个中东的时代，真的已经过去了。 对于中东这块地方来说，如果停战的前提永远是“揪出一个魔鬼”，那和平永远都是假的，因为只要“甩锅”这种逻辑不变，火药桶的引信就永远不会被真正拔掉，今天你甩给伊朗，明天他甩给以色列，最后倒霉的，还是那些普通老百姓。
