江苏，一老头在超市选了一袋肉，岂料未付钱就要强行离开，工作人员声称要报警，老头竟从2楼跳下骨折，家属要求赔30万，法院判决亮了！ 别再抱着“我受伤我有理”的旧观念不放了，现在的法律可不惯着这种逻辑。苏州中院通报的一起案子，说得清清楚楚，自己为了逃避法律责任去玩命，产生的后果只能自己吞。守法的老实人，没义务给别人的任性买单。 这件事发生在江苏的一家超市。60多岁的张大爷在散装区拎了一袋肉，称完重后根本没打算付钱，直接藏在身上低头就往外溜，结果被工作人员当场抓了个现行。 面对质问，张大爷还挺硬气，非说自己给过钱了。双方没争出个结果，就一起去二楼办公室核实。 到了办公室，超市员工直接报了警。一听说警察要来，张大爷彻底慌了，情绪激动得不行。还没等大家反应过来，他竟然趁人不注意，猛地翻身从二楼窗户跳了下去。 这一跳可不得了，全身多处骨折，伤得极重。可让人无语的是，张大爷出院后非但没反思自己的偷窃行为，反而一纸诉状把超市告上法庭，张口就要赔偿30万。 张大爷觉得委屈：要不是超市拦着他、吓唬他报警，他能这么紧张吗？而且二楼窗户没装防护网，这就是超市的重大疏漏。 这话听着貌似有点道理，其实根本站不住脚。超市发现东西被偷，拦住询问是正当的自救行为，既没动手打人，也没非法拘禁。这种维权方式，搁在哪都符合社会公理。 至于窗户有没有护栏，超市只需要保证正常经营环境的安全。作为一个精神正常的成年人，跳楼会受伤难道不是常识吗？这种风险完全是张大爷主动选择的结果。 再说了，报警是公民的合法权利，要是报个警都能被当成恐吓，那法律的尊严还往哪搁？ 最终，法院直接驳回了张大爷的所有诉求。法官判得硬气，跳楼属于“自陷风险”，超市一点错都没有。而且事发后超市第一时间打了急救电话，已经尽到了责任。 这个判决给全社会传递了一个清晰的信号，法律绝不保护违法者的不当利益。如果这都能判赔，那只会鼓励更多人仗着“受害者”身份去非法牟利，让遵纪守法的企业寒了心。 在法律面前，只有是非对错，没有强弱之分。守好规矩，才是对自己生命最好的负责，大家觉得是不是这个道理 来源：苏州中院
