陕西渭南，男子去一公司谈项目，考察结束后，公司安排了晚餐，因男子提前告知自己有高血压，不能饮酒，因此，公司并未提前带酒。席间，有3人喝了两瓶啤酒，也均未劝男子饮酒，结束时，男子为了表达谢意，主动抿了一口啤酒。随后，男子被安排在酒店，谁知，次日，酒店工作人员，发现男子竟躺在房间地上，吓坏了，赶紧拨打了120，将男子送去医院。结果，男子抢救无效死亡。事后，家属悲痛欲绝，直接将3名同饮者和公司一并告上法庭，索赔143万余元，法院这样判了。 2023年5月16日，对于别人家只是普通日子，但对于吴某的家人是一辈子都忘不掉的伤心日子。 他们接受不了，好好的一个大活人，就是出去谈个业务，一夜之间，人说没就没了。 噩耗传来，吴某的家人伤心欲绝，天一下就塌了，家里的顶梁柱没了，他们一家老少该如何生活下去啊？ 事情要从，2023年5月15日说起。 吴某告诉家人，他要去某公司谈个业务，谁知，他这一出去，就再也没回来。 当天，他来到某公司也一切顺利，先在该公司工作人员的带领下，进行了现场考察。 5点多结束后，公司一方为了尽地主之一，准备了丰盛的晚餐。 这些应酬都是在再正常不过的，吴某也没推脱，就跟随对方公司负责人和员工等一行9人，浩浩荡荡的来到了餐厅。 吴某是个做事很有分寸感的人，自己有高血压，不宜饮酒，因此，就把自己不能饮酒的情况提前向对方负责人吐露了。 负责人也是个面面俱到的人，非常体谅吴某的情况，关心他的身体，从一开始根本就没准备带酒。 众人落座后，一边吃饭一边聊工作、拉家常，气氛十分融洽，就算没有喝酒，也丝毫没有影响席间的氛围。 可吃到一半时，对方公司一位工程师提议喝点啤酒解解渴，在场三四个人都附和同意，当场就点了三瓶啤酒。 在场的人都知道吴某不能饮酒，全程没有一个人劝他，也没有任何人勉强他端杯。 那几人各自倒酒饮用，一顿饭吃完，三瓶啤酒都没喝完，总共也就喝了不到两瓶。 眼看饭局快要结束，吴某觉得对方热情招待，心里过意不去，想简单表示一下感谢，便主动拿起桌上的小玻璃杯，慢慢倒了三分之一的啤酒，只是轻轻抿了一小口，之后就再也没有碰过酒。 晚上八点左右，晚餐结束，对方公司派人把吴某安全送到提前订好的酒店房间休息，当时吴某精神状态正常，言行举止都没有任何异常。 任谁也想不到，这一次分别竟是永别。 第二天中午13点左右，酒店工作人员按照惯例上门询问是否续住，打开房门后，发现吴某直挺挺地躺在地上，任凭怎么呼喊都没有任何反应。 工作人员吓坏了，赶紧拨打120急救电话，医护人员火速赶到现场全力抢救，可最终还是没能挽回吴某的生命，吴某经抢救无效不幸离世，死因系呼吸心跳骤停。 对方发生这样的事，公司一方感到十分难过和惋惜。 让公司一方没想到的是，吴某家属一纸诉状将公司和当日饮酒3人告到了法院，要求赔偿143万余元。 3人得知这个情况后，觉得很冤枉，认为他们确实喝酒了，但压根没劝吴某饮酒，是吴某自己倒的酒，谁也没想到他就泯一口就能要了命。 公司也很冤枉，认为当日，根本就没准备酒，更没劝酒一说，凭什么让公司背锅啊？ 法院审理后认为： 《民法典》第1165条第1款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 公司接待方及饮酒人员已知晓吴某病情，未劝酒、未强迫，已尽到合理安全注意义务，不存在过错。 《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 吴某作为完全民事行为能力人，明知自身患有高血压不宜饮酒，仍自愿少量饮酒，应对自身生命安全承担主要责任。 《民事诉讼法》第67条第1款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 吴某家属，不能证明吴某的死亡与饮酒行为之间因果关系。 最后，法院驳回吴某家属的全部诉讼。 吴某家属不服，提起上诉，二审维持原判。
