世界上几乎所有的国家，在成为发达国家之后，无论是主动还是被动，都会慢慢的去工业化。主要是因为大多数工业又苦，赚钱又少，那么想强留着工业，究竟有多难呢？ 首先要面对的，就是劳动力这个绕不开的坎，这道坎，几乎堵死了发达国家强留工业的第一条路。 发达国家一旦富起来，老百姓的生活水平跟着提高，劳动力成本就像坐了火箭似的往上飙升，而且还会越来越缺人。工业生产大多需要在车间里长时间劳作，噪音大、环境差，还得承受高强度的体力或脑力付出，年轻人根本不愿意干。 就拿美国来说，它作为全球最发达的国家之一，制造业工人的平均工资，差不多是越南工人的6倍之多。这个工资水平，放在发展中国家，足以吸引大量劳动者争抢岗位，可在美国，就算给这么高的工资，还是有20%的工厂因为没人手，始终开不了满负荷。福特汽车公司首席执行官吉姆·法利就曾公开表示，公司为机械师岗位开出高达12万美元的年薪，远超美国职工约6万美元的平均年薪，却仍有5000个职位虚位以待。 这种“高薪也招不到人”的困境，不是个例，而是美国制造业的普遍现状，更是所有发达国家的共同难题。这背后，全是老龄化在暗中作祟，老龄化的加剧，让发达国家的劳动力缺口越来越大，根本补不上来。日本是全球老龄化最严重的国家之一，65岁到69岁的老人里，高达50.3%的人还在工作，这也是该年龄段就业者占比首次超过五成。 很多人看到日本老人还在工作，以为他们是闲不住，其实不然，不是老人不想退休安享晚年，而是年轻劳动力严重短缺，没人能接替他们的岗位。美国的老龄化问题也在不断加剧，65岁以上的就业人口占比一直在逐年上涨，相关机构预测，到2030年，这一比例能达到10%。2000年时，美国65岁到74岁的老年人只有19.2%在工作，到2020年，这一比例已经上升至26.6%，短短二十年，涨幅惊人。 这些老人继续工作，大多是因为缺乏足够的退休保障，更是因为劳动力市场缺口太大，企业只能求助于高龄群体。年轻人是工业发展的核心动力，没有足够的年轻劳动力，工业就像失去了根基，再怎么想强留，也只能是徒劳。除了劳动力的难题，资本逐利的天性，更是让发达国家难以强留工业的关键原因。 资本的本质就是追求更高的利润，工业生产尤其是传统工业，投入大、周期长、利润薄，还得承担环保、安全等诸多风险。发达国家的资本，早就看透了这一点，它们更愿意把资金投入到金融、互联网、高端服务业这些赚钱快、利润高的领域。就像家里有钱的人，不会自己天天刷锅扫地，会请人干脏活累活，发达国家的资本，也会把“血汗工厂”外包出去，把设计、专利、品牌这些高利润环节留在本土。 传统工业生产过程中，难免会产生废气、废水、废渣，污染环境，想要达到环保标准，企业就得投入大量资金用于污染治理、节能减排。这笔环保投入，往往是一笔天文数字，很多企业根本承受不起，要么选择转移工厂，要么直接放弃工业生产。 去工业化一旦开始，就会形成连锁反应，工厂关闭后，相关的上下游产业也会跟着衰退，熟练技术工人会流失，供应链会彻底断裂。美国曾试图推动制造业回流，可面对的不仅是劳动力短缺，还有熟练技术工人的匮乏，全美在制造、建筑等关键领域的技术工种缺口已超过百万。 现代制造业要求技工不光要能做体力活，还要掌握数字化技能，美国在这方面存在严重的人才空档，职业院校的授课内容根本赶不上科技发展的步伐。德勤对600名制造业高管开展的调查显示，超过三分之一的美国制造业企业，将“缺乏具备智能制造与运营技能的人才”视为当前最大的运营挑战。 就算企业重新建厂，也找不到足够的熟练工人，找不到完整的供应链，生产效率低下，成本居高不下，最终还是会以失败告终。发达国家想强留工业，真的太难了，这不是靠决心就能解决的问题，而是多重现实因素交织的必然结果。劳动力成本飙升、老龄化加剧、资本逐利、环保压力、供应链断裂，每一个难题，都像一座大山，挡在发达国家面前。 工业曾是发达国家崛起的核心动力，是衡量国家实力的重要标志，可当国家富起来之后，工业就成了“烫手山芋”。它又苦又累还不赚钱，还要承担高额的成本和风险，资本不愿意投入，年轻人不愿意参与，就算国家强行扶持，也难以改变其衰退的命运。美国制造业劳动力占总劳动者的比例，从1965年最高值的28%下降至1994年的16%，同期服务业就业人数占比则持续上升。 发达国家的困境，也给我们敲响了警钟，让我们明白，工业的发展，需要兼顾成本、人才、环保等多重因素。那些看似无解的难题，那些强留工业的艰难，都在告诉我们，任何国家的发展，都离不开时代的趋势，逆势而为，只会付出沉重的代价。发达国家想强留工业的艰难，不是个例，而是全球发展的必然规律，这个几乎无解的难题，或许从来就没有真正的答案，只有顺应趋势，才能稳步前行。
