就在刚刚， 菲律宾外交部发布严正声明， 3月16日，菲律宾外交部表示：拒绝承认北京对整个南中国海拥有管辖权的主张，并强调马尼拉对黄岩岛、中业岛拥有“不可分割、无可争议且由来已久的主权”。 中国对南海诸岛及相关海域的主权主张，有着扎实的历史根基和明确的法理依据，这不是单方面的声明，而是由无数世代传承的实践和国际条约共同印证的事实。 早在两千多年前的汉代，中国先民就已经在南海开展航行、捕鱼等生产活动，东汉时期的文献就将南海称为“涨海”，把其中的岛礁称为“崎头”，这是对南海诸岛最早的明确记载，说明当时先民已经对这片海域和岛礁有了清晰的认知。 到了唐宋时期，中国对南海的管辖进入了制度化阶段。唐朝在海南设立督府，将南海诸岛纳入管辖范围，南宋的《诸蕃志》更是详细记载了南海的“千里长沙”“万里石床”，也就是今天的西沙和南沙群岛，同时朝廷还派遣水师在南海巡逻，这意味着南海诸岛已经正式成为中国版图的一部分，并非无主之地。 明清两代延续并强化了对南海的管辖，明代的《郑和航海图》明确标注了南海诸岛的具体位置，海南卫的水师常年在南海巡防，保护渔民作业；清代的官方地图多次将南海诸岛划入中国疆域，渔民们世代相传的《更路簿》，详细记录了往返南海岛礁的航线和作业地点，这些都是中国对南海行使主权的直接证据，渔民们在岛上修屋、晒网、避风，留下的生活痕迹至今仍能找到，这是任何说辞都无法抹去的事实。 反观菲律宾所谓的“主权主张”，从历史上看完全站不住脚。菲律宾作为一个国家，其领土范围的形成是近代殖民历史的产物，在1898年之前，根本不存在所谓的“菲律宾领土”概念，更谈不上对南海诸岛有任何管辖或利用的记录。 1898年美国和西班牙签订的《巴黎条约》，是界定菲律宾领土范围的核心国际法律文件，条约第三条明确划定菲律宾的领土西部界限为东经118度线，而黄岩岛位于东经117度左右，中业岛位于东经114度附近，这两个岛礁都远在东经118度线以西，显然不在该条约划定的菲律宾领土范围内。 1900年美西两国签订的《华盛顿条约》，进一步确认了这一界限，明确西班牙放弃对《巴黎条约》界线之外所有岛屿的主张，其中并不包括南海诸岛。 之后1935年的菲律宾宪法、1946年菲律宾独立时的领土声明，都延续了《巴黎条约》划定的边界，从未将南海诸岛纳入自身领土范围，这说明菲律宾自己在历史上长期承认其领土与南海诸岛无关。 菲律宾现在声称对黄岩岛、中业岛拥有“由来已久的主权”，完全违背了历史事实和自身的法律传承。所谓“由来已久”，实际上是对中国先民世代经营南海的历史盗用，菲律宾渔民在南海的活动，远远晚于中国渔民，而且从未形成过有效的管辖。 至于菲律宾提到的“国际法律程序和争端解决机制”，首先应当尊重历史事实和国际条约的明确规定，《巴黎条约》《华盛顿条约》作为界定菲律宾领土的基础性文件，是国际社会公认的法律依据，其划定的东经118度线界限清晰，具有不可动摇的法律效力，任何违背这一历史条约的主张，都不符合国际法的基本原则。 中国对南海的主权主张，正是建立在这种“先占”和长期管辖的历史事实之上，而国际法向来承认历史权利在领土归属中的重要作用。 菲律宾无视自身领土的法定界限，无视中国数千年的历史实践，单方面提出对南海岛礁的主权要求，本质上是对历史事实的歪曲和对国际法的选择性适用。 所谓“通过国际法律程序解决”，前提是尊重历史和已有的国际条约，而不是凭空制造争端，更不能将单方面的非法主张包装成“合法诉求”。 事实上，中国一直致力于通过和平方式解决南海争端，始终主张在国际法框架下通过协商谈判处理分歧，但这并不意味着中国会放弃自己的核心利益和合法权益。 菲律宾试图通过外交声明、舆论炒作等方式混淆视听，忽视中国对南海的历史主权和法理依据，这种做法不仅无法改变事实，反而会加剧地区紧张局势。 历史和法理都清楚地表明，南海诸岛是中国领土不可分割的一部分，这一事实有着充分的依据，经得起时间和国际社会的检验。
