回答网友问题：割据政权与叛乱政权并不矛盾，道理很清楚。 很多人不理解，卢沙野大使所说的“叛乱政权”与“割据政权”并不冲突。二者不是对立关系，而是内涵与行为的关系：叛乱，本就是割据政权的典型行为之一，割据本身已包含分裂、对抗中央的叛乱性质。 这就像三国时期对曹操的称呼：平日敌对时可称“曹阿瞒”，是客观指向性称呼；上了战场、论定罪责时则斥为“曹贼”，是立场鲜明的指控。 同理，割据政权是对台湾当局客观、中性的定性，点明其地方势力对抗中央、高度自治、拒不服从管辖的事实；叛乱政权则是带有立场的罪责性称呼，是对其分裂行为的定性指控。一为客观定性，一为罪责指控，二者逻辑一致、互不冲突，只是使用语境与立场强度不同而已。 所以，建议我们网友要先了解其内容，再评论。
猜你喜欢
【13评论】【18点赞】
【1评论】【2点赞】
【4评论】【5点赞】
【6评论】【20点赞】
作者最新文章
热门分类
社会TOP
社会最新文章