江西九江，一景区内，5岁男孩拿饼干逗弄小猴。说时迟那时快，护崽的母猴一把拽住他，连人带猴翻下10米深悬崖。父亲眼睁睁看着儿子消失，脑子还没转过来，身子已经跟着跳了下去。万幸儿子被半山腰的树枝挡了一下，保住了命。可父子俩卡在70度陡坡上，上不去下不来。妻子趴在崖边哭喊着报警，消防用绳索系统悬降救人。近一小时惊魂，两人只受了点擦伤，人没事，但法律账，才刚刚开始算。 3月8日，陈伟特意请了假，带着妻子和儿子去周边景区踏青。 阳阳像只撒欢的小狗，一路跑在前面，看见什么都要凑上去瞅瞅。 景区深处有片野生猴群活动区，陈伟当时正低头回工作消息，等他抬头，阳阳已经蹲在路边一棵大树下，手里攥着半块饼干，冲着树上的一只小猴子晃悠。 “阳阳，回来！”陈伟的喊声还没落地，树上突然窜下一只母猴，它以为阳阳要伤害自己的孩子，瞬间进入攻击状态。 母猴一把抓住阳阳的衣领，五岁孩子那点重量在它面前根本不值一提，就一眨眼的功夫，连人带猴翻下了路边的悬崖。 陈伟妻子当场腿软，尖叫着扑向悬崖边。 陈伟脑子里一片空白，身体比意识先动，他直接跳了下去。 那是超过70度的陡坡，十多米深，相当于四层楼。 万幸，阳阳被悬崖中间一棵野柿子树挡了一下，树枝划破了他的脸颊和手臂，但缓冲了下坠的力道。 陈伟坠落的位置离儿子不远，他忍着背部和肋间的剧痛，连滚带爬挪到阳阳身边。 孩子已经吓傻了，不哭不闹，只是浑身发抖。 陈伟把儿子搂在怀里，安慰道：“爸爸在，爸爸在。” 陈伟此时发现自己卡在了一处凸起的岩壁上，往上爬不上去，往下是更深不见底的崖壁。 妻子趴在悬崖边，脸白得像纸，对着手机嘶吼：“救命！我老公孩子掉下去了！在猴子山这边！” 消防救援支队接到报警后带队赶到现场，救援人员历经艰难营救，终于将阳阳先救了上来。 等在一边的医护人员立刻冲上去检查：右脸颊两处划伤，最深的缝了四针；左手小臂软组织挫伤；多处软组织擦伤。 幸运的是，没有骨折，没有内脏损伤，那棵野柿子树确实救了他一命。 阳阳被救走后，陈伟肉眼可见地松了口气，整个人瘫在岩台上。 救援绳索再次放下，这次是他自己穿戴吊带，配合着消防员的指令往上爬。 16时10分，陈伟被拉上悬崖，他脸上手上都是划伤，但还能自己站起来。 夫妻俩抱在一起，阳阳也回过神来了，抱着爸爸的腿开始哭。 事后在接受当地媒体采访时，陈伟反复说“是我没看好孩子”。 景区方面表示，事发区域设置了明显的警示牌，且不定期有工作人员巡逻劝阻投喂行为，但游客太多，野猴活动范围又广，难免有疏漏。 这起事件在网上引发了不少讨论。 有人骂陈伟不负责任，有人觉得猴群太凶猛应该治理，也有人反问：明明是游客先招惹野生动物，出了事凭什么怪猴子？ 还有人提出疑问，涉案母猴是野生的，其造成陈伟父子受伤，该由谁来担责呢？ 从法律上讲，“猴妈妈”是一只野生动物，在法律上不具备成为“被告”的资格，它的行为受本能驱使，不能用法律去评判。 《民法典》第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任…… 本案中的猕猴，虽然长期生活在景区，但其法律属性依然是野生动物，而非《民法典》所指的饲养的动物或动物园的动物。 景区没有对这些猕猴进行投喂、驯化、圈养等形成事实上的饲养或管理关系，它们是自由进出山林、自主觅食的野生种群。 因此，受害者无法向猴子索赔，也不能简单套用家养宠物伤人的规则，去找一个景区来赔偿。 不过，《民法典》第一千一百九十八条规定，……经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 本案中，景区对于游客负有合理的安全保障义务，对于有猴子出没的地方，理应采取设置警示牌等合理措施。 景区如未有效设立警示牌，如未设立警示牌、警示牌的位置不醒目、内容不足够明确等等，或者存在长期默许、甚至纵容游客投喂猴子等不合理的管理等问题，则可能被认定未尽安全保障义务，继而要承担一定赔偿责任。 此外，《民法典》第二十六条、第一千零六十八条：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 这意味着，陈伟作为阳阳的监护人，对阳阳负有监护职责，如因陈伟未尽到监护职责，继而引发本次事故，则陈伟方自身也要对损害后果承担相应的责任。 接下来，陈伟首先要全力救治孩子，保留好所有医疗费用的票据。 与此同时，陈伟可向景区提交书面申请，请求调取事发地监控（如有）、日常巡逻记录等证据，以查明景区是否尽到管理职责。 在取得证据后，陈伟可以选择与景区协商索赔，如协商不成，则采取诉讼手段维护自身合法权益。 对此，你怎么看？
烟山影
既然圈地收费了不可能一点责任没有的，如果是非盈利性质的或可免责
同心 回复 03-12 19:44
猴子不能靠近用手喂的，景区有提醒，猴孑野生 严禁喂猴 如有抓伤 自己负责。哪个野生动物园下车的就是前车之鉴，伤了活该啊。人与人之间都有边界，人与动物之间更应该遵守边界。保持安全距离。你的善意在动物眼中是侵犯它活动空间的攻击行为。
旺财 回复 03-12 19:40
圈地了也要看猴子归不归景区管，毕竟野生动物法权限大于景区管理的法规
小虾米
现在是情况不严重！如果小孩要是在你开的景区的猴子弄死了，你还会觉得不用承担责任吗？退一万步讲小孩不喂猴子，你就能保证猴子不会动小孩或者伤害到小孩吗？虽然是野生的猴子，但是是在你开设的收费的景区出的事！说直白点就是在你的地盘出的事！还依据还法律！完全是想推卸责任！
momo 回复 03-12 16:32
如果是野生的，那么不就自己活该吗？这就是命了
FzJm 回复 momo 03-12 18:57
打个比方：你开个面馆，客人正在你家吃面，然后被蛇咬了，蛇确定不是你店的，你店需要负责吗？
1902968
野生猴子孩子也敢去耍？家长怎么当的？
2三G8 回复 03-12 22:02
[微笑]
WWw 回复 2三G8 03-12 22:15
[微笑]
涓涓小溪
还要耍猴、反被猴耍了。
用户10xxx68 回复 03-13 00:20
库换作k，成，一人㒳，佔
啼天
投喂，只要抛远点，不对着动物抛，一般危险性不高。最忌讳的是靠近投喂和诱惑过来又不给。
用户10xxx49
这家子吃饱了没卵事做！
momo
可惜了[吃瓜]没摔s，没教养招人烦。别提岁数，没家教就是没家教。来抬杠的哥屋恩！
林雨生寒 回复 03-13 12:59
我很难想象你五岁有什么家教，能养成什么这个鬼样。
岚楠
这个爸爸。是很难得的。对小孩父爱爆棚的那种了。事情发生的时候，想都没想，悬崖都敢跳
用户10xxx14
应该告猴子，要明确主体是谁。
因此而止
猴子太多是重大隐患！
苹果的天空
啊？九江？景区？？野生猴？？？？
用户10xxx62 回复 03-13 06:53
九江景区没听说那有野生猴，新余仙女湖倒有
打铁
盈利性场所意外伤害应该赔
旺财 回复 03-12 19:43
还要看意外来源，这里景区没有权利管猴子，只能驱赶，但猴子不走也没辙
用户10xxx39
明明是违反游园规章制度，规章制度会规定严禁投喂，怎么就成了找责任？是不是在桥不走偏要从桥边跳过去也要找园区责任？喂老虎，近距离喂狮子不是更刺激？
用户73xxx47
如果是人伤了野猴，阁下如何应对？
用户18xxx78
父子平是大幸，引以为戒就行了，别求所赔了。
行健
看护有疏，救子无畏：父爱如山！
用户10xxx90
景区应对人员安全负责
恋曲1969
任何主动攻击人类的动物都必须死，只有在中国是例外，老虎咬死了救女儿的母亲，为什么不击杀？
同心 回复 03-12 19:48
你不会是哪女的家人吧。
恋曲1969 回复 同心 03-12 20:26
我倒不是但我怀疑你是
老刘
简单的说就是野生动物惹不得
一棹烟波
我认为景区无责，毕竟消费者自身违规在先，何况这种户外场地的责任不能无限扩大。好比高速上提前一公里警示，前方下陡坡+急弯，限速80，你TM非得120过去出了事故，难道还要高速公路赔偿吗？
天网
被猴子弄死了就让景区赔偿喽，猴子可是景区里的生物景区必须负责！
君当如兰
俩字“活该”！
淡定
1.景区是靠猴子吸引游客的，不能简单说没关系。2.文中论述的悬崖边没有护栏。
Zeus
景区处处警示牌，那是景区还是军事基地？野生动物是景区管的住的？上山有风险，旅游需谨慎！
liangzongxi
监管责任是最大的
用户10xxx03 回复 03-12 21:41
家长责任最大，这是野猴，也设有告示牌也派人巡视，但人多别人不可能每个人都能看护到。
娃哈哈哈动世界
看关在笼子里的野兽，安全第一
用户98xxx00
家长监管不力，心太大
谢荣新
这群猴子都应处理掉
用户10xxx50
网上那么多这种新闻怎么还有人这操作
用户10xxx66
不安全的景区别去，各人顾好性命要紧
用户13xxx23
九江哪个景区有野猴子？
鱼二世 回复 03-13 08:42
庐山啊
太阳花
养这么多没价值的玩意干嘛？浪费粮食。
风雨之后可见彩虹
收费收的啥，猴子是不是其中一项经营项目
攻陷富士山
熊孩子，没啥可惜
益康墅
文中最后给陈伟出的那些法律主意真好！就一定要给景区按个罪名，找他们点麻烦和责任。看来真是个“懂法”的人！生活中也就是这种出了事怪别人，把自己的安全责任交给别人的人，下一次会不出意外地再次出了意外