四川，17岁男生在酒吧玩耍时，碰到一名比自己大6岁的女子，对方不仅与其发生了关系，还给了其100元红包。没过多久，女子又连续2次与男生相约发生了关系，并且每次也都给男生50元红包。可男生万万没想到的是，又过了没多久，女子再次联系男生，但却声称自己宫外孕，不仅流产了还切除了输卵管，要求男生赔偿。遭拒后，先是报警，而后又将男生告上法庭向男生索赔12余万元。法院这样判！ 200块钱红包，换来12万索赔——这笔账，法院最终没让这个17岁的男生背！ 2023年12月的一个夜晚，张某于酒吧邂逅何某。彼时的他，无论如何也难以预料，这段关系竟会以如此荒诞不经的方式落下帷幕。23岁的何某主动搭讪，当晚就把他带回了家。张某清楚记得自己说过"我才17岁，还在上学"，可何某压根没当回事。 离别之际，微信界面蓦地弹出一个百元红包，美其名曰“路费”。这突如其来的红包，于离别之时添了几分别样意味。 12月12日凌晨，手机又亮了。何某发来50块红包，附上地址。张某去了，走的时候又是50块。1月2日凌晨，同样的剧本再来一遍。三次见面，全都在深夜，全都是红包开场，全都以红包结束。 然后何某就消失了。 直到1月底，她突然打来电话，声音里带着哭腔："我宫外孕了，输卵管切了，你得赔10万。"张某脑子嗡的一声——他一个未成年的学生，哪见过这阵仗？拒绝赔偿之后，何某先是报了警，调解没结果，转身就把起诉状递到了法院，索赔金额直接涨到12万多！ 法庭之上的激烈对峙，恰似两条永无交集的平行线。双方各执一词，互不相让，在法律的场域中各自延伸，难有交汇融合之时。 何某咬定："我们是男女朋友，他花我的钱，现在出事了就不认账。"张某憋着一肚子委屈："每次都是她主动约我，还给钱，我哪敢说自己是她男朋友？" 法官翻开聊天记录，不禁讶然。映入眼帘的，尽是凌晨时分的红包转账记录，密密麻麻，在屏幕上格外扎眼。没有日常问候，没有节假日互动，甚至连一句"在干嘛"都找不到。这哪里像情侣相处？倒更像某种交易的流水账单！ 关键问题来了：这宫外孕到底是谁造成的？ 何某根本无法提供切实证据，以证实那两个月的时间里，仅与张某一人有过亲密关系。她身为酒吧陪酒女郎，结识张某不过短短几小时，便将其带回家中。如此行事，尽显随意，其行为模式着实缺乏审慎考量。法院在判决书里写得相当直白：双方未同居，平时无来往，不存在法律上的忠诚义务。 说白了，怀孕这件事的因果链条，压根就没法闭合！ 况且，何某身为具备完全民事行为能力的个体，作为23岁的成年女性，理应拥有对自身选择的清晰认知，这难道不是不言而喻的吗？她主动邀约，主动支付"路费"，这些行为背后的风险，凭什么让一个未成年人来承担？ 1月24日的手术记录显示，何某做了"脐单孔腹腔镜下左侧输卵管切除术"，住院5天，构成九级伤残。这个结果确实让人同情，但同情归同情，法律责任是另一回事。法院必须回答一个问题：张某的行为和何某的伤害之间，存在明确直接的因果关系吗？ 答案是：不存在！ 判决书最后一段话说得清清楚楚：怀孕不是因侵权产生，宫外孕的后果也非因侵权造成。何某要求赔偿，缺乏事实和法律依据。 驳回全部诉请！ 这个判决或许会让某些人觉得冷酷，但法律从来不是用来分配同情心的工具。它要做的就是划清责任边界——成年人为自己的选择负责，未成年人不该为别人的意外买单。 那200块钱红包，最终没能换来12万赔偿。它只是证明了一件事：当交易化的外衣披在关系上时，别指望法律会把它当成爱情来裁判。说到底，这起案子给所有人上了一课——成年人做事得有底线，别以为给点小钱就能把责任转嫁给一个孩子。法律的眼睛，可比谁都亮！
