员工抽中春节值班竟旷工，被辞后告公司，法院判法藏玄机！ 近日，深圳中院发布一则2024年春节劳动争议典型判例，引发职场广泛热议。深圳的冬天带着湿冷的风，可某餐厨垃圾收运公司的员工彭某，心里却比这天气还堵——他抽中了春节值班名额，转头却直接旷工离岗，最后被公司开除，反手还把公司告上法庭，喊着“公司强制加班”要赔偿金。谁能想到，这场看似“弱势员工维权”的戏码，结局却完全出乎意料。 2024年2月1日，公司在工作群里发了春节值班通知，明确了值班时间、加班工资和补贴标准，还特意说明公司是餐厨垃圾收运单位，属于公共服务类，春节期间垃圾清运不能断档。通知一发出，大家都在群里抢名额，彭某也幸运抽中了自己的值班时段。可拿到通知后，彭某却越想越不乐意，转头就跟主管请假，说想回家陪家人过年，死活不肯去值班。 主管当时就跟他解释：“咱们这工作关系到市民餐厨垃圾处理，春节也不能停，你抽中了就得按安排来，请假我没法批。”可彭某根本听不进去，2月5日当天，他收拾好东西直接离岗，直到2月14日都没回公司。这期间，公司先后两次发返岗通知书，一次是2月5日晚上，一次是2月6日上午，电话、微信轮番联系，彭某要么不回消息，要么直接拒接，压根没把公司的通知当回事。 2月15日，公司正式发了解除劳动合同通知书，理由是“彭某连续旷工超3天，严重违反公司规章制度”——公司的规章制度里写得明明白白，连续旷工3天及以上，单位可依法解除合同，这是劳动合同里早就约定好的。可彭某不认可，转头就向法院提起诉讼，一口咬定公司是“强制加班”，还要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。 庭审现场，彭某情绪激动，说春节是团圆日子，谁不想回家，公司安排值班太不近人情，还说自己没去值班是因为身体不舒服。可法官问他要证据时，他却拿不出任何东西——既没提供医院的病假证明，也没拿出当初对值班安排提出合理异议的证据，连“身体不舒服”的说法都只是口头陈述。 另一边，公司拿出了完整的证据链：2月1日的值班通知截图、彭某抽中值班的记录、两次返岗通知书的送达凭证、公司规章制度文件，还有劳动合同复印件，每一份都盖着公司公章或有彭某的签字确认。法官还特意核实了公司性质——餐厨垃圾收运属于公共服务领域，春节期间必须保障基本服务，安排员工值班完全合理，而且公司已经提前履行了告知义务，不存在“强制加班”的情况。 最终，法院作出判决：驳回彭某的全部诉讼请求，认定公司解除劳动合同的行为合法有效。这个判决一出，不少人都直呼“没想到”，明明是“员工抽中值班却旷工”，看似理亏，可他反告公司的操作，让很多人都好奇法院到底怎么判的。 从情理上看，很多人都觉得“春节值班谁不想回家”，彭某的诉求一开始很容易让人共情——谁不想在团圆日陪家人呢？可从法律和规则层面来说，这件事的逻辑却完全不同。首先，公司安排值班合法合规，公共服务类单位春节不能停摆，抽中值班就意味着接受了劳动义务，不能想不去就不去。其次，彭某请假未获批就擅自离岗，属于典型的旷工行为，连续旷工3天以上，公司按制度解除合同，完全符合《劳动合同法》第三十九条的规定。再者，彭某主张“强制加班”，却没有任何证据支撑，法院不采信这种无依据的说法，也是依法办事。 可换个角度想，公司也不是没有可优化的地方。虽然安排值班合理，但能不能在抽中值班后，给员工多一个协商的空间？比如遇到特殊情况，是否能协调同事调班，而不是直接让员工要么去值班要么旷工？毕竟春节是中国人最重视的节日，人情味儿也很重要。如果公司能多一步沟通，或许就不会闹到打官司的地步，也能减少员工的抵触心理。 而彭某的经历，更给所有打工人提了个醒：职场不是“想怎样就怎样”的地方，规则是底线。抽中了值班安排，要么按要求履行，要么按流程申请调班、请假，获批后再离岗，千万别擅自旷工。一旦违反规章制度，被公司解除合同，想要维权也得拿得出证据，空口说白话是没用的。同时也提醒公司，制定规章制度时要合法合规，告知员工时要留好证据，处理违纪行为时要按流程来，这样才能避免纠纷，保障双方权益。 这场纠纷看似是“员工与公司的矛盾”，实则是“情理与法律的碰撞”。法院的判决，既守住了法律的底线，也给双方都敲了警钟——职场上，既要讲人情，更要讲规则；既要尊重员工的合理诉求，也要保障单位的正常运营。 对此你怎么看？春节值班抽到不想去，你会选硬扛还是走流程？ 职场规则 春节值班 劳动纠纷 法院案例 信息出处：深圳中级人民法院、红网 网络截图
