3月5日，伊朗前总统内贾德“死而复生”的细节被俄媒披露，美以的导弹击中他身边100米处，3名保镖死亡，他被紧急转移，毫发无损。目前，内贾德的已经处于安全地点。 战争部长和国务卿都是美国的高层核心官员，一个管着军队部署和军事行动，一个管着外交事务，按理说两人应该配合默契，共同推进美国的对外政策，可这一次，两人却因为伊朗驻军的事，彻底撕破了脸，争吵的场面十分激烈，连美媒都直言，这是近期美国高层最明显的一次分歧。 其实两人的争吵，核心就一个问题：到底要不要向伊朗派遣美国军队。说直白点，就是海格塞斯支持向伊朗部署美军，哪怕只是有可能的部署，他也全力推动；而鲁比奥则坚决反对，死活不同意把美国军队派进伊朗，还一个劲担心，一旦派兵，美国会被伊朗拖入长期纠缠，最后得不偿失。 先说说海格塞斯这边，他作为美国战争部长，一直主张对伊朗采取强硬态度。就在几天前，他还在五角大楼举行的新闻发布会上放话，说美军对伊朗的军事行动，不会像当年伊拉克战争那样持续太久，还扬言不会搞“愚蠢的交战规则”，不陷入国家建设的泥潭，目标很明确，就是摧毁伊朗的进攻性导弹、导弹生产设施和海军等安全基础设施，不让伊朗拥有核武器。 海格塞斯还明确表示，目前虽然还没有美军地面部队进入伊朗，但美国不排除采取任何行动的可能性，言外之意就是，向伊朗部署美军是有可能的，也是他支持的。 他之所以这么坚持，一方面是想通过军事部署威慑伊朗，巩固美国在中东的影响力；另一方面，美国军工企业和中东军事基地的利益也和军事部署挂钩，一旦部署美军，军工企业能拿到更多订单，军事基地的作用也能进一步发挥。 而鲁比奥这边，作为国务卿，考虑的则更全面一些，也更务实。他明确反对派遣美国军队进入伊朗，不是因为他对伊朗软弱，而是他亲眼看到了美国过去海外战争的教训，担心美国再重蹈覆辙。 大家都知道，美国当年发动伊拉克战争、阿富汗战争，投入了大量的兵力和财力，陷入战争泥潭十几年，最后不仅没拿到好处，还造成了大量美军伤亡，国内民众反战情绪高涨，国家实力也受到了影响。 鲁比奥担心，一旦美国向伊朗派遣军队，不管规模大小，都有可能陷入长期纠缠。伊朗地形复杂，多山地高原，如果美军地面入侵，需要大量的后勤保障，还容易在山地战、城镇战中付出巨大伤亡。 而且现在美国国内的情况也不允许再打一场长期战争，最新的民调显示，高达59%的美国民众不赞成对伊朗采取军事行动，只有27%的人表示赞成，特朗普的支持率也降到了39%，国内经济形势也不稳定，油价上涨已经让民众怨声载道，要是再派兵陷入伊朗，只会让国内矛盾更加突出。 鲁比奥还表示，美国不需要出动地面部队，依靠海空力量的精确打击，就能够实现对伊朗军事行动的目标，没必要冒着被长期纠缠的风险，把美军派进伊朗境内。 除此之外，美国国会也对总统的战争权力有质疑，不少议员认为，这次对伊朗的军事打击没有经过国会授权，本身就不合规，要是再派遣地面部队，只会引发更多争议。 两人的争吵，也不是一时冲动，背后其实是美国内部不同利益群体的博弈，也是对美国中东战略的不同看法。 海格塞斯代表的是美国军方和军工企业的利益，他们希望通过强硬的军事手段，维护美国在中东的霸权，获取更多的利益；而鲁比奥则更看重美国的国内稳定和整体战略，担心过度军事介入会让美国陷入被动。 其实不止鲁比奥和赫格塞斯，美国高层内部在伊朗问题上的分歧早就存在。参议院共和党领袖约翰·图恩也表示，不认为美国会向伊朗派遣地面部队；还有共和党参议员兰德·保罗，也反对另一场由总统发起的战争，认为应该由国会来决定是否宣战。而民主党议员则直接抨击，对伊朗的军事打击未经国会授权，属于“违法”行为。 现在，两人的激烈争吵已经被美媒曝光，不仅让美国高层的分歧公之于众，也让外界看到了美国在中东战略上的摇摆不定。一方面，美国想遏制伊朗的发展，维护自己在中东的利益；另一方面，又担心陷入战争泥潭，承受不起相应的代价。 鲁比奥和赫格塞斯的争吵，说到底，都是为了美国的利益，但两人的侧重点不同，一个急于用军事手段施压，一个担心陷入长期纠缠，谁也说服不了谁。这场争吵，也不会轻易结束，毕竟这背后牵扯到太多的利益，也关系到美国未来的中东战略走向。 值得一提的是，美国民众现在对海外战争已经非常厌倦，经历了伊拉克、阿富汗战争的教训，大家都不想再看到美国士兵白白牺牲，不想再被战争拖垮。鲁比奥的担心，其实也是很多美国民众的担心；而海格塞斯的强硬，虽然符合军方和军工企业的利益，却得不到民众的支持。
