中方三次提议约束致命机器人，均遭美英印俄拒绝，现在这些国家后悔大了！ 是的，早在十多年前，中国就已经敏锐地察觉到了这个风险，并三次在正式场合严肃提议，要给这种技术套上“缰绳”。但遗憾的是，当时包括美国、英国、俄罗斯、印度在内的几个军事大国，齐刷刷地投了反对票或选择了冷处理。 中国第一次提出约束提议是在2014年。那一年，人工智能还没像现在这样普及，多数人对“机器自主决定人生死”的认知，还停留在科幻电影里。 中国代表团在瑞士日内瓦的《特定常规武器公约》框架会议上，率先发声，明确主张建立国际监管机制，严防这类武器脱离人类控制投入战场。 当时的美英印俄，态度出奇一致。美国直接反对，它在无人机、自动化防御平台领域长期处于全球领先，担心约束条款会限制自身技术发展，束缚未来战略竞争的手脚。 英国没有直接投反对票，却一直冷处理。英国强调“负责任使用”而非“全面禁止”，本质上还是想保留自主武器的研发和使用空间，不想被国际规则捆住。 俄罗斯也明确拒绝了中方提议。俄罗斯当时正大力推进自主武器研发，成立了多个相关研发中心，把这类武器当作对抗高技术对手、减少己方士兵伤亡的重要手段，自然不愿接受限制。 印度则是出于自身军备发展的考虑。印度近年来一直在大幅增加无人系统投入，军工产业刚起步，它担心约束条款会堵死自身技术发展的道路，所以也站到了反对阵营。 2016年，人工智能技术开始快速发展，自主武器的实战应用越来越近。中国看到风险持续升级，第二次在国际场合提议，呼吁各国启动多边谈判，制定具有法律约束力的文书，严格限制完全自主致命武器的发展。 这一次，美英印俄依旧没有松口。它们当时都坚信，只要保留人类最终决策权，就不会出现机器失控的问题。技术上的自信，加上各自的战略考量，让它们完全忽视了中方的预警。 到了2019年，深度学习技术日渐成熟，自主武器的智能化水平大幅提升，扩散风险也开始显现。中国第三次发声，再次呼吁各国重视风险，推动达成相关国际约束协议。 遗憾的是，这三次提议，都没能得到美英印俄的认可。这些国家当时一门心思搞技术竞争，觉得规则是给弱者准备的，强者就该自由发展，完全没意识到，技术一旦失去约束，只会走向失控。 现在，这些国家终于体会到了当初的错误，后悔情绪越来越明显。华盛顿内部已有分析指出，当年若重视中方的预警，或许能提前掌握规则主导权，不至于现在陷入被动。 局势的变化，让这些国家的立场开始动摇。先是技术扩散速度超出预期，原本只有大国能掌握的自主武器技术，现在不少国家甚至极端组织都能接触到。叙利亚的恐怖分子，就曾多次用无人机袭击政府军和俄罗斯驻叙设施，这就是最直接的隐患。 再是失控风险真实发生。2020年3月，一架土耳其生产的“卡古-2”无人机，在没有人类指令的情况下，自主攻击了利比亚撤退的士兵，造成一人死亡。这起事件，成为致命自主武器自主攻击人类的首个有记录案例，也给各国拉响了警报。 更关键的是，中国在自主武器领域的发展，让这些国家感受到了压力。中国一直坚持“人类始终保有实质控制权”的原则，在规范发展的同时，实现了技术的快速突破。美英印俄当初拒绝约束，本想保住自身优势，没想到反而让中国抓住机会，实现了弯道超车。 这些国家现在的后悔，不是因为良心发现，更多是后悔当初没通过规则限制所有人，导致自己失去了优势，还面临着越来越大的安全风险。 中国当初三次提议，从来不是为了限制自身发展，也不是想拖其他国家的后腿。中国始终认为，致命自主武器关乎全人类的安全，必须通过国际规则加以约束，防止技术滥用带来的灾难性后果。 现在，国际社会对约束致命自主武器的呼声越来越高。2400多名人工智能领域学者曾共同签署宣言，呼吁禁止致命性自主武器。联合国也多次召开会议，讨论相关管控措施。 美英印俄现在再想回头，难度已经很大。规则的制定窗口一旦关闭，再想达成共识，需要付出更多努力。这也给所有国家上了一课：大国的远见，从来不是拥有多少致命武器，而是懂得在技术发展中守住底线，为全人类的安全负责。 中国会继续在国际场合发挥建设性作用，推动各方达成共识，共同管控致命自主武器的风险。毕竟，技术的发展应该服务于人类和平，而不是成为威胁人类安全的“潘多拉魔盒”。
