湖北天门，一位68岁奶奶，两年前去镇上的邮储银行存钱，工作人员推荐了个“高息存款”，说存五年利息高，还送桶油。奶奶听着靠谱，就签字办了，连着交了三年，一共三万块，她一直以为就是定期。不料，奶奶刷手机总看到老人被骗的新闻，心里犯嘀咕，翻出那张“存单”让儿子看。儿子一看懵了，这哪是存单，分明是份终身寿险保单，人没了才能赔钱，合同上还瞎填着奶奶年收入八万，字迹也不像她写的。奶奶回想，其实前两年不想续了想去退，都被工作人员劝住，说现在退要亏钱。好在投诉后，事情有了转机。 据悉，2024年1月5号，家住天门某个镇上的陈奶奶，揣着省吃俭用攒下的一万块钱，去了镇上的银行网点，把钱存起来，定期，利息高点最好，稳稳当当的。 老人家嘛，对银行有种天然的信任感，觉得钱放那儿最安全。 进了银行，工作人员听说她要存钱，就推荐了一个“业务”，声称这个“业务”利息比普通存款高，而且只要存五年，五年期满拿着给的“取款凭证”就能来取钱，现在办理还送一桶食用油。 陈奶奶一听，利息高，还能送油，自己不太懂那些复杂的名词，只知道在银行办的事，总归错不了。 于是在工作人员的指导下，签字、按手印，办完了手续，高高兴兴拎着油回家了。 她压根没意识到，自己签的不是定期存单，而是一份保险合同。 之后的两年里，每到快过年的时候，她都按着提醒，把一万块钱“存”进去，实际上，这是在缴纳第二年和第三年的保费。 家里人也不知道这事，陈奶奶一直没跟儿子陈先生提过。 日子就这么过着，直到2026年1月，陈奶奶在家没事刷手机，老是刷到一些讲老年人被骗的新闻，心里就开始犯嘀咕。 陈奶奶越想越不踏实，晚上都睡不着觉，焦虑得不行。 终于，她忍不住了，把这事跟儿子陈先生说了。 陈先生看了那份所谓存款凭证，却发现是一份保险保单。 陈先生再一看条款，心里更凉了，这种终身寿险，通俗点说，主要保的是被保险人全残或者身故，人没了或者残疾了才赔钱。 这跟母亲理解的“存钱吃利息、到期取本金”完全是两码事。 陈先生又仔细核对了保单上的信息，发现了好几处不对劲的地方，保单上填着母亲的个人年收入8万、家庭年收入10万、身高160厘米、体重60公斤，也不完全对得上。 更让他起疑的是签名，保单上投保人和被保险人的签名，虽然是母亲的名字，但字迹工工整整，跟他母亲平时写字的样子差别很大。 陈先生说，母亲年纪大了，平常很少动笔，写字有点抖，字迹也没那么规整，他后来特意让母亲重新写了几个字对比，发现完全不像。 他怀疑，这签名很可能不是母亲亲笔，而是销售人员代签或者描摹的。 陈先生回想起来，母亲说过，其实在2025年和2026年缴费之前，她因为觉得每年都要拿出一万块，有点吃力，去过银行网点，跟工作人员说过“不想续了，想把钱拿出来”。 但工作人员每次都劝她，说现在退保会亏钱，不划算，硬是让老人打消了念头，继续缴费。 这一劝，就又交了两年。 陈先生越想越气，投诉了此事。 银行方面的说法，则跟陈先生这边有些出入。 银行工作人员回应说，银行的经办人员已经明确告知过陈奶奶，这是一份保险，不是存款，且不存在代签或者伪造签名的情况。 而且，办理业务的人，也是他们银行自己的员工，不是保险公司的。 但是，对于保单上那些与事实不符的个人信息、投保后有没有按规定进行电话回访等问题，银行方面表示还需要进一步核实。 《民法典》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求撤销。 具体到本案，陈奶奶的真实意愿是去银行办理储蓄业务，拿固定利息，但最终签署的是一份终身寿险合同，这与她对“存款”的认知完全背离。 陈奶奶误以为保险产品是存款，而按现金价值表计算，退保将面临巨大损失，这完全符合重大误解”构成要件，合同本属可撤销范畴。 银行声称签名系本人所签。但在法律上，签字真实不等于意思表示真实。 根据《商业银行代理保险业务管理办法》，银行销售保险时必须进行录音录像，且必须明确告知产品的保险属性及退保损失。 如果双录中只是机械宣读条款，或使用陈奶奶听不懂的专业术语，导致陈奶奶对合同性质仍处于无知状态，那么银行就未尽到充分的、通俗易懂的告知义务。 所以，陈奶奶虽然签了字，但这份同意是建立在“被误导”基础上的，不能代表其真实意思表示。 换言之，陈奶奶也有权去撤销这份合同。 不过，就在记者介入后不久，事情有了转机，银行和陈先生一家达成了和解。 银行给陈奶奶办理了全额退保，把她这三年来交的三万块钱保费，一分不少地退了回来，并且按照陈奶奶最初的意愿，把这笔钱转成了银行的定期存款。 折腾了两年，陈奶奶的钱总算回到了存款的轨道上，她悬着的心也终于放下了。 对此，您怎么看？
